Ухвала суду № 90014108, 23.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6879/18

Провадження № 2/522/1890/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з нежитлового першого поверху №501, загальною площею 38,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передачі його на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що нежитлове приміщення першого поверху №501, загальною площею 38,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради відповідно до Свідоцтва про право власності від 24.09.2012 року, НОМЕР_1 , виданого комітетом Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.08.2012 року №355 та технічним паспортом від 26.04.2012 року.

06.03.2018 року за результатами обстеження зазначеного нежитлового приміщення працівниками Департаменту було встановлено, що нежитлове приміщення незаконно використовується мешканцем будинку під підсобне (номер приміщення співпадає з номерами квартир користувачів (технічний паспорт від 26.04.2012 року). Вказане нежитлове приміщення першого поверху №501 неправомірно, незаконно, без достатніх правових підстав зайнято фізичною особою ОСОБА_1 без жодних правових підстав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із дійсним позовом.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.05.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 р. провадження відкрито та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 23.06.2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Представником відповідача надано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1115/20. В обґрунтування чого представник зазначив, що об`єктивна неможливість розгляду справи №522/6879/18 до вирішення справи №522/1115/20 полягає у тому, що важлива послідовність вирішення справи, так як справа №522/1115/20, де позивачем є ОСОБА_1 про скасування права власності до Департаменту комунальної ОМР повинна передувати вирішенню справи про виселення, тому що є вірогідність порушення права на власність ОСОБА_1 на приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ця заява про зупинення провадження по справі 522/6879/18 не могла бути подана на підготовчому засіданні, так як ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року підготовче засідання було закрито, а позов ОСОБА_1 про скасування права власності до Департаменту комунальної власності ОМР було подано 23.01.2020 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, об`єктивна неможливість розгляду справи №522/6879/18 до вирішення справи №522/1115/20 полягає у тому, що важлива послідовність вирішення справи, так як справа №522/1115/20, де позивачем є ОСОБА_1 про скасування права власності до Департаменту комунальної ОМР повинна передувати вирішенню справи про виселення, тому що є вірогідність порушення права на власність ОСОБА_1 на приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ця заява про зупинення провадження по справі 522/6879/18 не могла бути подана на підготовчому засіданні, так як ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року підготовче засідання було закрито, а позов ОСОБА_1 про скасування права власності до Департаменту комунальної власності ОМР було подано 23.01.2020 року.

При цьому суд звертає увагу що провадження по справі відкрито в 2018р, відповідачем подано відзив на позов, подано також відповідь на відзив, сторони надали суду свої пояснення по суті справи 26.11.2019р., та провадження по справі №522/1115/20 відкрито було ще 25.02.2020р.

Відповідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи тривалий розгляд справи та ті обставини, що розпочався розгляд справи по суті, з огляду на вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на даній стадії, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, тому не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 62, 64, 76, 81, 89, 182, 209, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адв. ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2020 року

Суддя Л.В. Домусчі