Ухвала суду № 90013899, 24.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/5785/20

Пр. №2/521/2361/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

за участю представника позивача – адвоката Нікітіної Г.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування постанов про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 31-32).

У підготовчому судовому засідання на розгляд було поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – АТ «УкрСиббанк»).

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 05 березня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі в справі в якості третьої особи АТ «УкрСиббанк».

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 46).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є скасування постанов Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 01 березня 2012 року та від 31 жовтня 2014 року, винесених в межах ВП №31503816, ВП №45285196 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1544/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 586243,01 грн. та судового збору у сумі 1820,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Керуючись ст. ст. 53, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Направити залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви та судові виклики та запропонувати у строк до наступного судового засіданні у даній справі надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда