Ухвала суду № 90013851, 23.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8262/20

Номер провадження 2/521/2638/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Голосова Ю.В.,

представника відповідача Служби у справах дітей Одеської міської ради – Славова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2, корп. Д), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи – Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, просп. Добровольського, 106) про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. поштою до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просив: визнати висловлювання, факти, які зафіксовані Службою у справах дітей Одеської міської ради у «Проекті висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі – Проект) недостовірними та такими, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканності ділової репутації, а також висловлювання ОСОБА_1 у зазначеному Проекті (у зазначених в прохальній частині позовної заяви межах); зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради спростувати поширену недостовірну інформацію, яка викладена у Проекті відносно ОСОБА_2 шляхом відкликання даного Проекту висновку з повідомленням сторін протягом десяти днів після набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

23.06.2020 р. до підготовчого засідання на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, у якій ОСОБА_2 просив витребувати від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради оригінали документів, які знаходяться у них згідно відповіді від 28.05.2020 р. № 01-05-8/486вх., а саме лист Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 24.02.2018 р. № 5154/125/55/01 та висновок за результатами проведеної перевірки по матеріалам, зареєстрованим в журналі ЄО від 23.03.2018 р. Солом`янського УП ГУНП в м. Києві. Крім того, позивач просив витребувати від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради копію розпорядження голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про затвердження персонального складу комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, яке діяло 18.06.2020 року.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 , який приймає участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача – Служби у справах дітей Одеської міської ради не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Голосов Ю.В. заперечував проти витребування зазначених доказів, вказуючи, що дане клопотання було предметом розгляду в межах заяви про забезпечення доказів.

Представники третьої особи – Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в підготовче засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів. Відмова у задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині витребування вказаних письмових доказів з зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 р. підстав, не позбавляє можливості заявлення такої вимоги в порядку витребування цих доказів. Крім того, витребування розпорядження голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про затвердження персонального складу комісії з питань захисту прав дітей не входить в предмет доказування у даній справі, що має наслідок відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 19, 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради завірені належним чином:

-лист Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві від 24.02.2018 р. № 5154/125/55/01;

-висновок за результатами проведеної перевірки по матеріалам, зареєстрованим в журналі ЄО від 23.03.2018 р. Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106).

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 23 червня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до 24 липня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: