Ухвала суду № 90013665, 23.06.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1851/19

Провадження № 2/505/736/2020

УХВАЛА

23.06.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Церна» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Украгросоюз ЛТД» звернувся 04.06.2019 року до суду із позовом до ОСОБА_1 , та уточнивши вимоги позову від 29 листопада 2019 року, просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.09.2008 року, укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про оренду земельної ділянки площею 3,51 га, за кадастровим номером 5120281400:01:003:0013, визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір) емфітевзису) від 28.08.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Церна», кадастровий номер земельної ділянки 5120281400:01:003:0013.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибакова Л. А. через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Церна» адвокат Рибакова Л. А. у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої судове засідання просила розглянути у її відсутності.

Представник позивача адвокат Литвиненко Г. М. у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої судове засідання просила розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскарження ухвали у рамках даної справи, не є підставою для зупинення судом провадження у справі.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною.

При таких обставинах, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Рибакової Людмили Анатоліївни про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя – А. К. Вергопуло