Вирок № 90012904, 22.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3749/20

Дата документу 22.06.2020 Провадження № 1-кп/554/352/2020

В И Р О К

Іменем України

22 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Вовненко О. В.

представника потерпілого Клімова С. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170040000322 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

26 грудня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою цього ж суду від 18 грудня 2018 року штраф замінено на 50 год. громадських робіт;

18 червня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, 69 КК України на 1 рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

26 жовтня 2019 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці П. Мстислава, 52 в м. Полтава, за попередньою змовою групою осіб з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи умисно, перелізши через паркан на територію ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок», де пошкодивши навісний замок цеху, проникли туди, звідки таємно викрали: набір ключів комбінованих (6-19) в кількості 2 шт. загальною вартістю 1000 грн; набір вирубування в коробці чорного кольору вартістю 300 грн; набір головок торцевих (8-19) в коробці сірого кольору вартістю 1000 грн; плоскогубці в кількості 2 шт. загальною вартістю 300 грн; домкрат гідравлічний (на 3 т підйому) вартістю 600 грн; ключ газовий № 1 в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн; ключ газовий №3 вартістю 400 грн; молоток вартістю 200 грн; набір викруток в кількості 4 шт. вартістю 200 грн; знімач стопорних ключів в кількості 2 шт. вартістю 200 грн; свердла в кількості 3 шт. (розміром 6; 6,5; 8) загальною вартістю 150 грн; метиз в упаковці вартістю 100 грн; штангенциркуль 150 мм вартістю 200 грн; замок навісний вартістю 150 грн; манометри (0-40 кПа) в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн; плиту металеву для протирання клапанів вартістю 200 грн; ключ торцевий спеціальний для ремонту головок сифонів в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн; ключ сегментний (молочний) нержавіючий вартістю 600 грн; автомобільний акумулятор 6СТ90 вартістю 2500 грн; сушарку для рук вартістю 600 грн та автомобільний акумулятор 6СТ90 вартістю 310 грн.

Після цього обвинувачений разом з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, перекинувши викрадені речі через паркан, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму у розмірі 10210 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до приміщення чи іншого сховища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, покарання за який не відбув, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, 69 КК України на 1 рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, але до повного відбуття покарання, він вчинив новий злочин.

Вирішення цивільного позову

Представником потерпілого по матеріалах кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 22604,94 грн.

Оскільки позов подано з недодержанням вимог статті 175 ЦПК України, то суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 785,05 грн, але оскільки вони стягнуті судом з іншого співучасника за вироком суду, який набрав законної сили, то суд не стягує їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю вироків у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину не відбутого покарання у виді одного місяця позбавлення волі за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 червня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод продтоварів «Світанок» (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, буд. 52, ідентифікаційний код 05518753) суми завданих злочином збитків у розмірі 22604,94 грн, - залишити без розгляду.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді троимання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його попереднього ув`язнення день за день з 28 квітня 2020 року по 22 червня 2020 року з розрахунку.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко