Ухвала суду № 90012732, 24.06.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/65/2020

Справа № 537/1237/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Маханькова О.В., при секретарі судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року заявник ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», правонаступник ПАТ АКБ «Капітал», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.04.2015 року в цивільній справі №2/537/583/2015, 537/1237/15 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 , з боржника стягнуто на користь ПАТ «Капітал» заборгованість на загальну суму 16 867 грн.11 коп. та судові витрати.

21.05.2015 року на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2017 року було видано виконавчі листи.

10.06.2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС в м.Кременчуці ПСМУ МУ (м.Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47807879. Згідно інформації про виконавче провадження від 03.03.2020 року виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 р. між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов*язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов*язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком,наведеним в додатку №2 до цього договору,які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Із змісту п. 2 Договору від 01.10.2019 р. вбачається, що за цим Договором клієнт відступає Факторові право грошової вимоги в сумі 716172032, 00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта

Заявник та боржник в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надіслали заяву з проханням про слухання справи без їх участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 537/1237/15, суд вважає, що заява ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» , який є правонаступником ПАТ АКБ «Капітал» підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 537/1237/15 вбачається, що на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.04.2015 року в цивільній справі №2/537/583/2015, 537/1237/15 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 , з боржника стягнуто на користь ПАТ «Капітал» заборгованість на загальну суму 16 867 грн.11 коп. та судові витрати.

01.10.2019 р. між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов*язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов*язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком,наведеним в додатку №2 до цього договору,які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Із змісту п. 2 Договору від 01.10.2019 р. вбачається, що за цим Договором клієнт відступає Факторові право грошової вимоги в сумі 716172032, 00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правовики (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЩІК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах,внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у тій прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦГІК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості стави ти питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом У країни «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувана із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

За змістом статті 442 ЦГІК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

В зв*язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв*язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ч.1,2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження , а також заінтересованої сторони зобов*язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов*язки в зобов*язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5,76, 133, 258, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 8, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача – АКБ «Капітал» на правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» у виконавчому провадженні ВП 47807879 з виконанням рішення у цивільній справі № 537/1237/15 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на загальну суму 16 867 грн.11 коп. та судові витрати за кредитним договором 1/25/320/23-09-13/0005 від 03.01.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківький районний суд м.Кременчука протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.