Постанова № 90011408, 24.06.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/702/20

н/п : 3/397/366/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря – Петренко Л.О.,

прокурора – Буданцевої В.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) – посадовою особою юридичної особи публічного права, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 01.04.2019, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 (після звільнення) до 01.04.2019, а саме: 07.06.2019 о 10 год. 18 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор вважала встановленими та доведеними обставинами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав без поважних причин декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону (станом на 04.04.2018), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом № 194/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.06.2020 (а.с. 1-9);

-наказом № 12-К від 18.10.2017 (а.с. 16);

-наказом № 31К про припинення трудового договору (а.с. 17);

-відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких декларація за 2018 ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 07.06.2019 о 10 год. 18 хв. (а.с. 41-49).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повинен був і мав можливість вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018, однак без поважних причин не виконав вчасно вимогу фінансового контролю та порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону, заповнивши несвоєчасно на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію після звільнення за 2018, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації – 01.04.2019.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні, матеріалами справи та не заперечується ним самим.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 40-1, 279- 280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37964328, МФО 899998, рахунок отримувача UA288999980314080542000011041, код класифікації доходів бюджету- 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/702/20

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Помічник судді О.І.Савченко

Копія засвідчена ___ 2020.