Ухвала суду № 90010998, 19.06.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/159/20

Номер провадження 1-кс/404/1054/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Стамат А.А., захисника підозрюваного – адвоката Клименка О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ожоги Р.М., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Стамат А.А., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Секешфехервар, Угорщина, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, директора ТОВ «Буденерготорг», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 12020120020000207, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , якому вручено повідомлення про підозру в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буденерготорг», будучи відповідальним за охорону праці, порушив вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», що призвело до того, що під час виконання робіт по влаштуванню пальового поля та виконання буріння свердловин, внаслідок дії стріли кранової установки відбувся злам залізобетонної палі, яка при падінні притисла потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останні померли на місці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний і його захисник заперечують проти ініційованого слідчим клопотання, оскільки не вбачають потреби у застосуванні будь-якого запобіжного заходу, покладені обов`язки підозрюваний виконує, не переховується.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.ст.131–132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України, а саме копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах допиту свідків, підозрюваних, огляду місця події, довідці про смерть потерпілих та фактичне виконання роботи кранівника палевдалювальної машини ТОВ «Буденерготорг», акті Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками від 13.02.2020, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із смертельними наслідками двох осіб, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має родину, утриманців, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 11 січня 2020 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.07.2020 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ожоги Р.В. - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 19.06.2020 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2020 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній