Ухвала суду № 90010430, 23.06.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/706/15-ц

Провадження 6-48/20

ухвала

Іменем України

23 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №372/706/15-ц.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №18508-OWNCASH від 09 квітня 2014 року в розмірі 45309 грн. 10 коп., сплачений судовий збір 453 грн. 09 коп., а всього стягнути 45762 (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят два) грн. 19 коп. 28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги з кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №18508-OWNCASH від 09.04.2014 року., боржник ОСОБА_1 , тому у зв`язку із заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Боржник до суду не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не подав. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №18508-OWNCASH від 09 квітня 2014 року в розмірі 45309 грн. 10 коп., сплачений судовий збір 453 грн. 09 коп., а всього стягнути 45762 (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят два) грн. 19 коп.

21.05.2015 року на виконання заяви Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» направлено копію рішення та виконавчий лист по справі №372706-15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги з кредитними договорами, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло всі права вимоги в тому числі за кредитним договором №18508-OWNCASH укладеним з позичальником ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №372/706/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць