
Справа № 367/6642/18
Провадження №1-кп/369/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Хрипун С.В.
за участю секретаря Моргун А.Д.
прокурора Ворощука Т.О.
захисника Пушиної Н.Л.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12018110040000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноград Харківської області, громадянки України, фізична особа підприємець, одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні у відповідності до ст. 331 КПК України головуючим суддею поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 26.06.2020 року закінчується термін перебування їх під вартою.
Вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, з цього приводу подав відповідні клопотання, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; захисника обвинувачених адвоката Пушину Н.Л., яка заперечила продовженню строку тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи тим, що прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, причетності обвинувачених до вказаних злочинів, обвинувачені мають бездоганну процесуальну поведінку, не мають наміру ухилятися від суду та впливати на свідків, які є їх родичами, просить змінити раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України; обвинувачені підтримали позицію свого захисника, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їх злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків, приймаючи дане рішення суд також враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносяться до особливо тяжких злочинів, мають високий ступінь суспільної небезпеки, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства,та вважає, що зміна обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.
При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Разом з тим, суд бере до уваги обставини справи, тривалий час перебування обвинувачених під вартою, наявність постійного місця проживання обвинувачених та вважає, що подальше перебування обвинувачених під вартою без призначення альтернативного виду запобіжного заходу може свідчити про порушення, в тому числі, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, тому суд приходить до переконання за доцільне визначити останнім розмір застави. З огляду на те, що застава повинна бути помірною для особи та не бути стримуючим фактором, який навмисно створює умови для подальшого утримання особи під вартою, суд визначає кожному із обвинувачених заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 червня 2020 року до 22 серпня 2020 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA858201720000037312095018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 червня 2020 року до 22 серпня 2020 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA858201720000037312095018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_2 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя С.В.Хрипун
Судове рішення № 90010323, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6642/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: