Ухвала суду № 90010171, 16.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4999/19

Провадження № 2/686/1109/20

УХВАЛА

16 черввня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду горантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою від 05.02.2020 року залучено до участі в справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання на 28 квітня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 16.06.2020 року, але до суду не з`явився, заяву про слухання справи за його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з`явилася, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин