Ухвала суду № 90009624, 24.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3644/19

Провадження №2-зз/359/18/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Сєргєєва П.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Кібця Романа Романовича про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ровєр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за відповідачем права власності на земельну ділянку, визнання за позивачем права власності на цей об`єкт нерухомого майна, а також усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельними ділянками,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник ПАТ «Банк Камбіо» Кібець Р.Р. звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,35 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 . Право власності на цей об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ПАТ «Банк Камбіо», що перебуває в стані ліквідації. Після початку ліквідації банку накладення нових обтяжень на його майно не допускається. Тому представник ПАТ «Банк Камбіо» Кібець Р.Р. просить суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайон-ного суду від 24 жовтня 2019 року.

1.2. Представник ПАТ «Банк Камбіо» Кібець Р.Р. не з`явився у судове засідання. Водночас, в пункті 2 поданого клопотання (а.с.182) міститься вимога про розгляд питання про скасування заходу забезпечення позову у відсутності представника відповідача.

1.3. Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що скасування арешту земельної ділянки призведе до того, що ПАТ «Банк Камбіо» набуде можливість розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна. Відчуження земельної ділянки у власність інших осіб унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Крім того, скасування вжитого заходу забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, оскільки ОСОБА_1 буде вимушена додатково оспорювати правочини щодо відчуження земельної ділянки у власність інших осіб. Тому представник позивача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В квітні 2019 року ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.23-28): просила визнати припиненою іпотеку домоволодіння по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,3500 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Старе Бориспільського району, а також земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0015 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1

2.2. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.131-139): просить визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечних договорів, укладених 7 квітня 2014 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Камбіо», посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. та зареєстрованих в реєстрі за №317; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію за ПАТ «Банк Камбіо» права власності на земельну ділянку площею 0,3500 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на цей об`єкт нерухомого майна; а також усунути перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 , земельною ділянкою площею 0,3500 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованою по АДРЕСА_1 , земельною ділянкою площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованою в с. Старе Бориспільського району, та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0015 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованою в с. Старе Бориспільського району.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року (а.с.169-174) з метою забезпечення пред`явленого позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,35 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1

2.4. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Згідно з п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

3.3. За правилом ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №185998568 від 24 жовтня 2019 року (а.с.166-167) вбачається, що за ПАТ «Банк Камбіо» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,35 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 .

4.2. Постановою Правління Національного банку України №782 від 4 грудня 2014 року ПАТ «Банк Камбіо» був віднесений до категорії неплатоспроможних. В той же день виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №140 про запровад-ження з 5 грудня 2014 року тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо».

4.3. Постановою Правління Національного банку України №144 від 27 лютого 2015 року було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Камбіо» та розпочато процедуру ліквідації цієї банківської установи. 2 березня 2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №46 про початок ліквідації ПАТ «Банк Камбіо».

4.4. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що накладення арешту на спірну земельну ділянку після початку ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» суперечить імперативній забороні, передбаченій п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №370/1572/19, провадження №61-18954св19 (а.с.185-189). За правилом ч.4 ст.263 ЦПК України він підлягає обов`язковому врахуванню при вирішенні питання про скасування вжитого заходу забезпечення позову.

5. Висновок суду.

5.1. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати захід забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,35 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Кібця Романа Романовича про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,35 га з кадастровим номером 3220887601:01:023:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року, скасувати.

Повний текст ухвали суду складений 24 червня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець