Ухвала суду № 90009405, 24.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22826/19

н/п 2/766/870/20

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Херсонська міська рада в особі Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.11.2019 р. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що їй належить спірна квартира, в якій зареєстрована відповідач. Відповідач є онучкою позивача. Відповідач ще у 2007 році виїхала разом зі своєю матір`ю за межі України та з вересня 2007 року постійно проживає у Ізраїлі. Тобто за місцем реєстрації відповідач не проживає більше 12 років, а її фактичне місце проживання невідоме. Реєстрації відповідача є формальною та вона в спірній квартирі без поважних причин не проживає понад 12 років. Проте, реєстрації відповідача перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року в порядку підготовки справи до розгляду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.06.2020 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у справі, зокрема витребування з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради копію форми №16, з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив заявлене клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №766/22826/19 відкласти на 13 серпня 2020 року о 15-15 год.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради копію форми №16 (картку реєстрації) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус