Ухвала суду № 90009404, 24.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4875/20

2/357/2332/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 3220484400:01:002:0031, з позовів ТОВ «Олійникова Слобода» до неї та інших, які перебувають в провадженні цього ж суду, позивачці стало відомо, що 11 вересня 2013 року вона уклала з ТОВ «Олійникова Слобода» договір оренди землі, за яким передала відповідачу свою земельну ділянку в оренду строком на 10 років. Позивачка стверджує, що жодних договорів оренди землі з відповідачем він не укладала, оспорюваний договір ні вона особисто, ні її довірені особи не підписували. Наказом Міністерства юстиції України № 727\5 від 15.03.2018 року скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку власника ОСОБА_1 . Позивач просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:002:0031 від 11.09.2013 року № б\н укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода».

Ухвалою судді від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Олійникова Слобода»

24.06.2020 року до суду від представника позивачки адвоката Червінчика Є.Е. надійшла низка клопотань, а саме, про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи на предмет дослідження підпису позивача на договорі оренди землі № б\н від 11.09.2013 року та акті приймання-передачі землі та техніки його виконання; про витребування у відповідача доказів для проведення експертизи – оригіналу договору оренди землі від 11.09.2013 року, оригіналу акту приймання-передачі та оригіналів відомостей про отримання орендної плати.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1\для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ;

2\сторонами\ стороною\ не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53\5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд вважає частково обгрунтованим клопотання представника позивачки адвоката Червінчика Є.Е. про витребування доказів в частині витребування від ТОВ «Олійникова Слобода» оригіналу договору оренди землі № б\н від 11 вересня 2013 року та оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки, оскільки саме ці документи є предметом експертного дослідження у даному спорі, між тим, відомості про отримання орендної плати не заявлені позивачем як докази і не є предметом спору та експертного дослідження, а тому їх витребування є не доцільним.

Таким чином, суд вважає, що до отримання від ТОВ «Олійникова Слобода» оригіналів договору оренди землі № б\н від 11 вересня 2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером номером 3220484400:01:002:0031 від ОСОБА_1 до ТОВ «Олійникова Слобода», а також особистої явки в судове засідання позивачки ОСОБА_1 з метою відібрання у нього експериментальних зразків почерку, розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Червінчика Є.Е. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Олійникова Слобода» оригінали договору оренди землі № б\н від 11 вересня 2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером номером 3220484400:01:002:0031 від ОСОБА_1 до ТОВ «Олійникова Слобода».

Зобов`язати ТОВ «Олійникова Слобода» надати до суду витребувані докази у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 необхідність особистої явки в підготовче засідання з метою відібрання у нього експериментальних зразків почерку, а також його обов`язок надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Відкласти розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до отримання витребуваних судом доказів та зразків почерку.

Відкласти підготовче засідання на 14:00 год. 15 липня 2020 року.

СуддяЛ. М. Кошель