Ухвала суду № 90009222, 22.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23678/18

н/п 1-кс/766/5797/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Стусенка Є.Г. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12018230040003819 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції Стусенко Є.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040003819 від 21.10.2018 року у 2 томах, для підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , їх захисника Ратушної В.О. з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них 24.05.2020 в період часу з 09.00 год. по 20.00 год. (або інший одноденний строк з дня винесення ухвали з аналогічним проміжком часу).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 20.10.2018 року близько 22 години (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці асфальтованої дороги навпроти під`їзду №6 за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, буд.41, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом 3-х пострілів з пістолета який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №109-БЗ від 27.03.2020 року вогнепальною зброєю не являється, а є пневматичним газобалонним пістолетом «Анікс» моделі «А-111» №0819717, калібру 4,5 мм., влучив в ліве око потерпілого спричинивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження – контузія тяжкого ступеню, частковий гемофтальм лівого ока, забійна рана нижньої повіки лівого ока, гематоми повік лівого ока, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №78/644 від 12.03.2020 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Після чого без попередньої змови з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом нанесення 30-40 ударів руками та ногами по тілу потерпілого спричинивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження – забійна рана спини ділянки правої лопитки, множинні синці та садна тулуба, кінцівок, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №78/644 від 12.03.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 20.10.2018 року близько 22 години (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без попередньої змови з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці асфальтованої дороги навпроти під`їзду №6 за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, буд.41, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом нанесення 30-40 ударів руками та ногами по тілу потерпілого спричинивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження – забійна рана спини ділянки правої лопатки, множинні синці та садна тулуба, кінцівок, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №78/644 від 12.03.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинений групою осіб (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Слідчий вказує, що 14.04.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП за погодженням з процесуальним керівником прокурором Херсонської місцевої прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

14.04.2020 до Херсонського міського суду направлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, за результатами розгляду якого 16.04.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.05.2020 року.

15.05.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП за погодженням з процесуальним керівником прокурором Херсонської місцевої прокуратури повідомлено зміну підозри ОСОБА_1

15.05.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП за погодженням з процесуальним керівником прокурором Херсонської місцевої прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_2

10.06.2020 року на підставі доручення прокурора Херсонської місцевої прокуратури слідчим здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що з метою недопущення затягування строків досудового розслідування, порушення розумних строків слідства, 09.06.2020 слідчий у порядку ст.135 КПК України здійснив виклик підозрюваних та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами на дату визначену у повістці про виклик, а саме на 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020.

Крім того 10.06.2020 року захисник Ратушна В.О., та підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , отримали особисто повістки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020.

Так 15.06.2020 року потерпілий ОСОБА_3 та захисник Голошивець К.В., ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами повністю, жодних заперечень не мали.

15.06-16.06.2020 захисник Ратушна В.О. та підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами не з`явились, хоча заздалегідь були про це повідомлені в установлений законом строк та спосіб.

17.06.2020 року захисник Ратушна В.О. та підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ознайомились з 1 томом кримінального провадження і речовими доказами, але відмовились робити будь які письмові записи в протоколах ознайомлення про це. Також в усній формі повідомили, що з 2 томом кримінального провадження, а також запис про ознайомлення вони зроблять у п`ятницю (19.06.2020 року) об 08 год. 30 хвилин, але в зазначений час вони не з`явились і жодним чином про причини неявки не повідомили.

Захисник повідомили, що не може з`являтись на ознайомлення оскільки у неї кожного дня судові засідання і часу не має. При цьому підозрювані відмовилися прибувати до слідчого за відсутності захисника та повідомили, що будуть знайомитись з матеріалами справи лише за присутності захисника.

Слідчий зателефонувавши захиснику Ратушній В.О., (захисник підозрюваних) було задано питання чому вони не з`явились на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, на що була отримана відповідь, що в неї судове засідання в іншому місці і вона зможе приїхати тільки в понеділок 22.06.2020 року. Тобто захисник знову порушує розумні строки ознайомлення.

Підозрювані, та їх захисник жодних пояснень щодо причин такого тривалого не ознайомлення з матеріалами справи не зазначають, лише в усній формі спираються на різні особисті обставини.

Так, з вищевикладеного вбачається, що сторона захисту, підозрювані зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, до яких їм надано доступ.

Поряд з цим, жодних клопотань від сторін на адресу слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо визначення іншої дати ознайомлення з матеріалами не надходили.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу (том № 1 - 264 аркушів з якими захисник та підозрювані ознайомились), (том № 2 - 111 аркушів) не є складними для ознайомлення, умисні дії підозрюваних, захисника дають підстави вважати, що вони навмисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків досудового розслідування, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , їх захисника Ратушної В.О. при ознайомленні з речовими доказами та матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040003819, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження відкрито сторонам 10.06.2020, про що підозрюваним та їх захиснику було повідомлено належним чином, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрювані та їх захисник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що при вирішенні питання щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладаються на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи, що 10.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захиснику Ратушній В.О. надано слідчим повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018230040003819 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування починаючи з 10.06.2020 року, враховуючи, що обсяг матеріалів кримінального провадження №12018230040003819 від 21.10.2018 року складає 2 томи (том № 1 - 264 аркушів з якими захисник та підозрювані ознайомились), (том № 2 - 111 аркушів), також враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на момент розгляду вказаного клопотання підозрювані та їх захисники не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №12018230040003819, а також враховуючи думку підозрюваних та їх захисника, які фактично не заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018230040003819 від 21.10.2018 року один робочий день, а саме 25.06.2020 року, після спливу якого підозрювані та їх захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Стусенка Є.Г. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12018230040003819 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст.125 КК України – задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , підозрювану ОСОБА_2 , їх захиснику - адвокату Ратушній В.О. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018230040003819 від 21.10.2018 року, один робочий день, а саме 25.06.2020 року, після спливу якого підозрювані та їх захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар