Ухвала суду № 90009149, 24.06.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/516/20

Провадження № 1-кп/352/166/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Неміша В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020090250000021від 13.01.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутата Ямницької ОТГ, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 02 березня 2020 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.01.2020 р., приблизно о

12 год 30 хв, водій автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись правою смугою руху проїзної частини автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що проходить між населеними пунктами с. Угринів та с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку м. Галич Івано-Франківської області, мав намір здійснити маневр розвороту у протилежному напрямку. В салоні автомобіля марки Daewoo Lanos ОСОБА_3 перевозив пасажира ОСОБА_2 .

Під час руху ОСОБА_3 , увімкнувши лівий покажчик повороту, перелаштувався у ліву смугу руху і, подолавши певну відстань, зупинився в місці, де дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України переривалася, що дозволяло, у відповідності до вимог ПДР України, виконання вказаного маневру.

Дана ділянка дороги призначена для руху у двох протилежних напрямках, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн, зустрічні потоки транспортних засобів розділені між собою подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР України.

В той час у попутному напрямку позаду автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_1 .

Під час руху водій ОСОБА_1 проявив неуважність щодо вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого передньою частиною свого автомобіля вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому положенні із увімкненим покажчиком лівого повороту.

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.б, д - який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1 - відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 - згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 - за яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції – металоостеосинтезу пластиною та металевими шурупами, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53 від 18.02.2020 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, заподіяні ним останньому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього він немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між ним та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , яке потерпілий підтримав, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та ОСОБА_1 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_1 .. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_1 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ – 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача – ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) – 5182,17 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний № НОМЕР_2 , повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи днів – з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський