Рішення № 90009010, 02.06.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/470/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи тим, що 14.08.2018 року на підставі наказу від №373-с між ним та відповідачем було укладено договір №609853 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Дошкільна освіта», що передбачено договором. Відповідно до п.5.3 договору, відповідач зобов`язаний був вносити оплату за навчання щомісячно. Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання у період з грудня 2018 по травень 2019 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг в сумі 6348,39 гривень. Наказом від 10.05.2019 року №167-с відповідача було відраховано за порушення угоди. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача борг за навчання в розмірі 6348,39 гривень та судові витрати.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.04.2020 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позивачем позов і визнання позову не суперечить закону, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року на підставі наказу від №373-с між сторонами було укладено договір №609853 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Дошкільна освіта», що передбачено зазначеним договором.

Відповідно до п.5.3. договору, відповідач зобов`язаний був вносити оплату за навчання щомісячно.

Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №609853 від 14.08.2018 борг ОСОБА_1 перед Херсонським державним університетом становить 6348,39 гривень.

На попередження позивача від 22.05.2019 Вих.№43-30/778 щодо погашення заборгованості відповідачка не відреагувала.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 6348,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету 2102,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Березніков