Вирок № 90008677, 24.06.2020, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

24 червня 2020 року Справа № 655/70/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12020230160000004 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - професійно-технічна, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року близько 22.00 годин обвинувачений ОСОБА_1 шляхом відчинення рукою дерев`яної хвіртки проник на огороджену територію господарського подвір`я, розташованого на території садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав чавунну трубу (довжиною 2,5 м, діаметром 150 мм, товщиною стінки металу 10 мм) вартістю 989,10 грн., яку виніс за межі подвір`я та поклав на землю. Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел та єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету на заволодіння чужим майном, повернувся на господарське подвір`я потерпілого ОСОБА_3 , де через відчинені двері проник в приміщення сараю, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав сталевий кутник (розмірами 50 х 50 х 3 мм, довжиною 40 см) вартістю 9,10 грн., який виніс за межі подвір`я до раніше викраденої чавунної труби. Внаслідок таких дій обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 998,20 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 20 грудня 2019 року близько 22.00 годин через дерев`яну хвіртку він проник на огороджене подвір`я потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , звідки викрав чавунну трубу, яку виніс за межі подвір`я та поклав на землю. Відразу після цього він повернувся на подвір`я потерпілого ОСОБА_3 , де через відчинені двері проник в приміщення сараю, звідки викрав сталевий кутник, який виніс за межі подвір`я до раніше викраденої чавунної труби. На велосипеді він відвіз викрадені речі додому до ОСОБА_4 , мешканки с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, та здав їх на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі 149 грн., які витратив на власні потреби. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_3 , відшкодував. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 02 січня 2020 року (л/п 27-32) - територія садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 огороджена дерев`яним парканом та металевою хвірткою, яка зачиняється на металевий засов. На території садиби розташоване господарське подвір`я, яке огороджене шиферним парканом та металевою хвірткою без замикаючого пристрою. Потерпілий ОСОБА_3 показав на своєму господарському подвір`ї місце на землі, де лежала чавунна труба, яка була викрадена. На території господарського подвір`я розташоване приміщення сараю, вхідні двері якого не мають замикаючого пристрою. Потерпілий ОСОБА_3 показав у сараї місце, де лежав сталевий кутник, який був викрадений;

-протоколу огляду від 03 січня 2020 року (л/п 40-43) - ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції зі свого подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , три відрізки чавунної труби (які при складанні становлять єдину цілісну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 150 мм, товщиною стінки металу 1 см) та сталевий кутник (який складається з трьох сталевих частин);

-висновку судової товарознавчої експертизи від 27 січня 2020 року № 52-МТ (л/п 50-54) - станом на грудень місяць 2019 року ринкова вартість наступного майна могла становити: один метр чавунної труби (діаметром 150 мм, товщиною стінки металу 1 см) - 395,64 грн., сталевий кутник (розміром 50 х 50 х 3 мм, довжиною 40 см) - 9,10 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2020 року (л/п 65-68) - обвинувачений ОСОБА_1 пояснив та показав, як 20 грудня 2020 року він викрав з садиби ОСОБА_3 чавунну трубу та сталевий кутник.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речові докази (постанова від 03 січня 2020 року - л/п 44): три відрізки чавунної труби (які при складанні становлять єдину цілісну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 150 мм, товщиною стінки металу 1 см) та сталевий кутник (який складається з трьох сталевих частин) - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (довідка - л/п 49).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три відрізки чавунної труби (які при складанні становлять єдину цілісну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 150 мм, товщиною стінки металу 1 см) та сталевий кутник (який складається з трьох сталевих частин) - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA478999980313010115000021002) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (Шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.