Рішення № 90008664, 23.06.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/952/20

Провадження №2/654/580/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря Горох В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2016 року по вині відповідача було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «ВАЗ 21102» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. На підставі заяви потерпілого та страхового акту, ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12220,39 грн. За результатом укладеного 13.10.2017р. договору, ПрАТ «Європейський страховий союз» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» своє право вимоги на відшкодування збитків, в тому числі і від відповідача. Таким чином, посилаючись на положення ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 13, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 50 % виплачених коштів, що становить 6110,19 грн., оскільки на момент настання ДТП за кермом забезпеченого транспортного засобу перебував страхувальник, якому було надано пільгу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши представлені позивачем доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року о 12 год. 25 хв. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня - провул Поштовий, Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 .

За фактом ДТП водіями транспортних засобів було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, за змістом якого вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля ВАЗ 21033 із задньою частиною автомобіля ВАЗ 21102.

Згідно з пунктом 33.2 статті 33 Закону N 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

Транспортний засіб «ВАЗ 21033» д.н. НОМЕР_2 , яким керував відповідач був забезпеченим Полісом № АЕ/7998792 , укладеним між ПрАТ «Європейський страховий союз», як страховиком та ОСОБА_4 , як страхувальником.

Зі змісту вказаного полісу також встановлено, що при його укладенні ОСОБА_5 , як пенсіонеру, було зменшено розмір страхового платежу на 50 відсотків, відповідно до положень п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

22.06.2016р. ОСОБА_2 , як потерпіла внаслідок ДТП сторона, звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

03.10.2016р. ОСОБА_2 подав страховику заяву про виплату страхового відшкодування.

Звітом проведеним СПД-СОК ОСОБА_6 встановлено, що вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21102» д.н. НОМЕР_1 становить 15864,93 грн. з ПДВ.

Страховим актом №оцв16/1465 від 07.10.2016р. розмір збитку встановлено звітом зменшено на 1000 грн. франшизи та на 2644,15 грн. ПДВ, відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Платіжним дорученням №189 від 20.03.2017р. підтверджується виплата ОСОБА_2 12220,77 грн., як страхове відшкодування за договором АЕ/7998792 від 25.02.2016р.

Статтею 13 п. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Отже, судом встановлено, що при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Полісу №АЕ/7998792) до ОСОБА_5 була застосована пільга у вигляді зменшення сплати розміру страхового платежу на 50%. Вказана пільга була застосована у зв`язку з наданням страхувальником пенсійного посвідчення №4096 виданого в м. Херсоні 10.04.2013р. Однак, застосування даної пільги закон пов`язує з використанням забезпеченого транспортного засобу лише особою, яка належить до визначених категорій громадян України. Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 до таких осіб не належить, а тому в силу ст. 1191 ЦК України та ст. 38-1.1 Закону, зобов`язаний відшкодувати половину вартості виплаченого страхового відшкодування.

За умовами укладеного 13.10.2017р. договору, ПрАТ «Європейський страховий союз» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги за регресними зобов`язаннями, що виникли у страховика внаслідок здійснення страхової діяльності в тому числі і за страховим актом №оцв16/1465, за виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 , що підтверджується додатком №1 до договору.

04.01.20218 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» направила відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка добровільно ОСОБА_1 виконана не була.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2102 гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 13, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в сумі 6110 (шість тисяч сто десять) гривень 19 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., а всього 8212 (вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 19 коп.

Повне судове рішення складено 23.06.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Третьякова