Вирок № 90008418, 22.06.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/535/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Філімоненко В.В.

представника потерпілого Віннік В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 04.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12020230110000194 від 27.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, освіта професійно-технічна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи згідно наказу № 19/24-к від 11.12.2019 року на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Козацькі сири» та маючи при собі у постійному користуванні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312, реєстраційний № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 12.11.2002 року, на протязі дня 10.02.2020 року з метою заволодіння вказаним офіційним документом, діючи умисно, знаходячись на території ТОВ «Козацькі сири», що розташована за адресою: вул. Маяковського, 1, с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, після його звільнення із вказаної посади, з мотивів помсти, привласнив та зберігав при собі до 27.05.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312, реєстраційний № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 12.11.2002 року, тим самим заподіяв шкоду законним правам та інтересам законному користувачу транспортного засобу ТОВ «Козацькі сири» у особі директора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

04.06.2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого Віннік В.В. була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та представник потерпілого Віннік В.В. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 357 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого Віннік В.В. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

В судовому засіданні судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого Віннік В.В. також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого Віннік В.В. відповідає вимогам ст. 471 КПК України і підлягає затвердженню. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (17грн*30).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312 серії НОМЕР_2 від 12.11.2002 року та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/0812626 від 16.04.2019 року необхідно повернути потерпілому - ТОВ "Козацькі сири".

Керуючись ст.ст. 100, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 04.06.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020230110000194 від 27.05.2020 року, між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312 серії НОМЕР_2 від 12.11.2002 року та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/0812626 від 16.04.2019 року - повернути потерпілому - товариству з обмеженою відповідальність "Козацькі сири".

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис