Вирок № 90008199, 24.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Справа №607/8379/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019211180000081 від 19 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Василівка Василівського району Запорізької області, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом у ВЧ А3488, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с.Новооленівка Запорізького району Запорізької області, із середньою освітою, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстровану та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) та ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_6 , із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя у АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), за участю

прокурора Хоми І.А.

захисників адвокатів Франків Ю.Б., Михалюк В.І., Круць В.М., Боднарчук Т.Д.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на збагачення шляхом підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівта їх подальший збут.

З цією метою, ОСОБА_1 , облаштував будинок по АДРЕСА_2 усім необхідним для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівз метою їх подальшого збуту із використанням голографічних захисних елементів, а саме: придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку - принтери, які обладнав приставкою, що дає змогу друку на пластикових картках, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатор, необхідний для нанесення голографічної захисної плівки на пластикові картки.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_1 , вирішив виготовляти та збувати підроблені посвідчення водія із нанесеними голографічними захисними елементами, дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Viber», через посередників.

Разом з тим, у вересні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел направлений на підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобіввін не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на створення організованої групи для незаконного підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з метою їх подальшого збуту та отримання прибутку, у вересні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 підшукав осіб, які б мали намір незаконно виготовляти та збувати підроблені посвідчення водія, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яким повідомив про свої злочинні намірами та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_1 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне виготовлення для подальшого збуту підроблених посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із підробленням посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівта їх подальший збут з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаної єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, ОСОБА_1 як організатором, детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_1 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

-розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне підроблення посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівз метою їх подальшого збуту;

-підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

-розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ним плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

-керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Viber» та мобільного зв`язку;

-забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

-підшукав осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які будучи не обізнаними із злочинним наміром організованої групи та їх планом діяльності, приймали замовлення від клієнтів щодо підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера « Viber »;

-облаштував будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 усім необхідним для виготовлення підроблених посвідчень водія із використанням голографічних захисних елементів;

-за допомогою месенджера «Viber» отримував через ОСОБА_4 та ОСОБА_3 замовлення на виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-самостійно отримував замовлення від осіб через месенджер «Viber» на виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-відправляв фотографії документів та фотографії замовників документів ОСОБА_5 та давав останньому вказівки щодо оброблення їх за допомогою спеціального програмного забезпечення, з метою створення електронного макету документу із необхідними реквізитами та даними;

-безпосередньо друкував на принтері, який обладнав приставкою для друку на пластикових картках посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, та наносив на них захисну голографічну плівку за допомогою прес-ламінатора;

-відправляв через ТОВ «Нова Пошта» підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобівяк безпосередньо замовникам так і через посередників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

-давав вказівки ОСОБА_2 з приводу друку посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівта відправлення їх через ТОВ «Нова Пошта» замовникам та посередникам у випадках його відсутності.

ОСОБА_2 , як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_1 як організаторами, функцій:

- виконувала вказівки та доручення ОСОБА_1 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- надала своє помешкання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- отримувала через ОСОБА_1 замовлення від клієнтів через месенджер «Viber» із фотографіями документів, необхідних для підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- відправляла фотографії документів та фотографії замовників водійських посвідчень та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівОСОБА_5 та давала останньому вказівки щодо оброблення їх за допомогою спеціального програмного забезпечення з метою створення макету документу із необхідними реквізитами та даними, у випадках відсутності ОСОБА_1 ;

- безпосередньо друкувала на принтері, який ОСОБА_1 , обладнав приставкою для друку на пластикових картках, посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

-відправляла через ТОВ «Нова Пошта» підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобівбезпосередньо клієнтам та через посередників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , користуючись при цьому послугою «накладний платіж»;

- одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_5 , як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_1 як організатором, функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_1 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- облаштував свій будинок по АДРЕСА_6 комп`ютерною технікою із спеціальним програмним забезпеченням для оброблення фотографій та документів з метою створення готового для друку макету підробленого посвідчення водії та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- отримував фотографії документів та фотографії клієнтів від ОСОБА_1 та у випадках його відсутності від ОСОБА_2 , та за допомогою спеціального програмного забезпечення редагував їх з метою створення макету документу (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) із усіма необхідними реквізитами, який відправляв ОСОБА_1 або ОСОБА_6 ;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Створена злочинна група діяла на території Запорізької та Миколаївської областей, здійснюючи виготовлення підроблених посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, збуваючи їх у Тернопільську, Івано-Франківську, Чернівецьку, Львівську, Хмельницьку, Київську, Миколаївську області.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення злочинів пов`язаних із підробленням з метою збуту посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_1 організована група до складу якої входили як виконавці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 діяла з вересня 2019 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вчиняючи умисні злочини, пов`язані із підробленням з метою збуту посвідчень водіїв і припинила своє існування 15.01.2020 внаслідок викриття її учасників співробітниками правоохоронних органів.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення, зберігання з метою збуту та збут посвідчень водіїв, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розмістили оголошення на сайті «ОЛХ» із зазначенням номерів телефонів. Зокрема, ОСОБА_1 використовував номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_4 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_3 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . В оголошеннях вказані особи пропонували свої послуги щодо швидкого отримання водійських посвідчень.

В подальшому, на вказані номера телефонів, які належали ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надходили замовлення від осіб які виявили бажання отримати підробленні посвідчення водія. Роз`яснивши умови отримання вказаних документів, та вказавши на необхідність внесення передоплати за виготовлення документів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за допомогою мережі інтернет, а саме месенджера «Viber» надсилали замовникам реквізити банківських рахунків, які належали останнім для внесення замовниками передоплати. Після отримання передоплати та фото необхідних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , надсилали отримані замовлення ОСОБА_1 .. Після отримання замовлення ОСОБА_1 за допомогою месенджера «Viber» надсилав замовлення із фотографіями клієнтів ОСОБА_5 , який у свою чергу за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Viber». Надалі ОСОБА_1 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.

Так, наприкінці серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_5 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для його знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок оплату в розмірі 3000 гривень за кожне посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_7 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В та С. Окрім того, ОСОБА_7 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_4 про те, що здійснить оплату в розмірі 3000 гривень за одне посвідчення водія, а за інше - після його отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта», на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього, ОСОБА_7 здійснив грошовий переказ у сумі 3000 гривень на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_7 фотографії документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В та С.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В та С , ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_8 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію « НОМЕР_11 », дату видачі «05.04.2014» відкриті категорії А, В, С , та ОСОБА_9 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію « НОМЕР_12 », дату видачі «18.09.2019» та відкриті категорії А, В, С .

Створивши готові до друку електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готові для друку електронні варіанти посвідчення водія ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував їх. Після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 - захисну плівку із надписом, що складається із літер «UA», які розміщені в овалі.

Надалі, виготовленні підроблені офіційні документи - посвідчення водія, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 .. Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслала підроблені посвідчення водія ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 ОСОБА_4 .

Отримані підроблені офіційні документи - посвідчення водія ОСОБА_4 , 20.09.2019 з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Хіміків 5б у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області переслав на ім`я ОСОБА_7 на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області.

ОСОБА_7 23.09.2019 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, отримав підроблені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 .

Крім того, 25.09.2019 року, ОСОБА_15 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_6 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_15 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_15 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 4500 гривень.

Надалі, ОСОБА_15 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В .

Після цього, ОСОБА_15 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_4 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_13 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 25.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_15 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В .

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_15 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, в період з 25.09.2019 по 30.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_15 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_14, дату видачі 21.09.2019, відкриті категорії А , В .

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_15 в період з 30.09.2019 по 09.10.2019 року, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_14 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, ОСОБА_1 09.10.2019 передав ОСОБА_2 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслала підроблене посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_14 на адресу відділення №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, при цьому ОСОБА_2 встановила накладний платіж 4500 гривень.

ОСОБА_15 у середині жовтня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у відділенні №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_14 та оплатив накладний платіж у сумі 4500 гривень.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року, ОСОБА_16 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_6 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_16 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_16 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 2500 гривень.

Надалі, ОСОБА_16 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В .

Після цього, ОСОБА_16 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_16 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В .

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_16 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В. , ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_16 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_14, дату видачі 25.09.2019, відкриті категорії А , В .

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_16 наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_16 серії НОМЕР_14 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, ОСОБА_1 29.09.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслав підроблене посвідчення водія ОСОБА_16 серії НОМЕР_14 на адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 С у м. Рогатин Івано-Франківської області, при цьому ОСОБА_1 встановив накладний платіж 2500 гривень.

ОСОБА_18 02.10.2019 у відділені №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 С у м. Рогатин Івано-Франківської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_14 та оплатив ОСОБА_1 накладний платіж у сумі 2500 гривень.

Окрім того, 09.10.2019 ОСОБА_19 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_15 з приводу надання допомоги у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_19 про те, що він допомагає у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і для цього необхідно надати йому фотографію наявного у ОСОБА_19 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , та вказати які зміни необхідно зазначити та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 1500 гривень, та в подальшому після отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно оплатити накладний платіж у сумі 6000 гривень.

Надалі, ОСОБА_19 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографію своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки - встановлено гідроборт.

Після цього, ОСОБА_19 здійснив грошовий переказ у сумі 1500 гривень на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 09.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_15 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_19 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки - встановлено гідроборт.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_19 із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливих відміток - встановлено гідроборт, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 09.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_16 , дату видачі 26.02.2013, реєстраційний номер НОМЕР_17 , марку VOLVO модель FL6 тип спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С номер шасі НОМЕР_19 та особливі відмітки - встановлено гідро борт.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 09.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу захисну плівку із голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, 11.10.2019, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул.Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 ОСОБА_4 .

Отримавши виготовленийпідроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 ОСОБА_4 22.10.2019 відправив його на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль, встановивши накладний платіж 6400 гривень.

ОСОБА_19 24.10.2019, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 та оплатив ОСОБА_4 накладний платіж у сумі 6400 гривень.

Також, 11.10.2019, ОСОБА_20 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_15 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_20 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_20 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 2500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Надалі, ОСОБА_20 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1, С1Е, СЕ.

Після цього 11.10.2019 ОСОБА_20 здійснив грошовий переказ у сумі 1000 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_20 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 11.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_15 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_20 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1, С1Е, СЕ.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_20 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - , С1, С1Е, СЕ, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 11.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_20 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_21, дату видачі 05.08.2008 відкриті категорії С, С1, С1Е, СЕ.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_20 12.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_20 серії НОМЕР_21 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 14.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_21 адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі для ОСОБА_20 встановивши при цьому накладний платіж у сумі 2000 грн.

15.10.2019 ОСОБА_4 у месенджері «Viber» написав повідомлення ОСОБА_20 та повідомив, що його посвідчення водія готове, однак йому необхідно оплатити 1500 гривень на банківську картку. 16.10.2019 ОСОБА_20 за допомогою терміналу перерахував грошові кошти у сумі 1500 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_20 .

17.10.2019 у відділенні № 1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі ОСОБА_20 отримав посвідчення водіяіз серійним номером НОМЕР_21 та оплатив накладним платежем ОСОБА_2 обумовлену суму у розмірі 2000 гривень.

Окрім того, 23.10.2019, ОСОБА_21 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_15 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_21 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_21 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4000 гривень.

Надалі, ОСОБА_21 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1.

Після цього 23.10.2019 ОСОБА_21 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_20 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 23.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_15 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_21 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_21 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С , С1 , ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 23.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_21 ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_22 дату видачі 15.05.2019 відкриті категорії С, С1.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 23.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_22 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 23.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_22 ОСОБА_4

25.10.2019 ОСОБА_4 отримавши виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, переслав його на адресу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» що по вул. Руська 15 м. Тернопіль для ОСОБА_21

26.10.2019 у відділенні № 2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 15 у м. Тернополі ОСОБА_21 отримав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_22 та оплатив накладним платежем ОСОБА_4 обумовлену суму у розмірі 4000 гривень

Окрім того, 28.10.2019, ОСОБА_22 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_3 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_8 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_22 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_22 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 5000 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4600 гривень.

Надалі, ОСОБА_22 , із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - Е, D.

Після цього, ОСОБА_22 , здійснив грошовий переказ у сумі 5000 гривень на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_8 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_22 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - Е, D.

Надалі, отримані від ОСОБА_3 фотографії документів ОСОБА_22 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - Е, D, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_23, дату видачі 07.11.2019, відкриті категорії B, C.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 на 28.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_22 серії НОМЕР_23 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України та написом MIA UKRAINE. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 06.11.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_14 на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м.Миколаїв Миколаївської області, для ОСОБА_22 , встановивши при цьому накладний платіж у сумі 4600 грн.

ОСОБА_22 07.11.2019, у відділенні №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м. Миколаїв Миколаївської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_14 та оплатив ОСОБА_1 накладний платіж у сумі 4600 гривень

Також, 17.12.2019, ОСОБА_23 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_1 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_24 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_23 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_23 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_23 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_1 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В, С .

Надалі, отримані від ОСОБА_23 фотографії документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В, С , ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 17 грудня 2019 року, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_23 ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію серії НОМЕР_14 , дату видачі 25.12.2019, відкриті категорії А, В, С .

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 , 25.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_23 серії НОМЕР_14 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Окрім того, 10.01.2020, ОСОБА_24 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_3 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_8 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_24 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_24 , та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_24 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Після цього 12.01.2020 ОСОБА_24 , здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_3 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_25 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_8 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_24 , фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Надалі, отримані від ОСОБА_3 фотографії документів ОСОБА_24 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію КВЕ 460817, дату видачі 27.09.2019, відкриті категорії В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 14.01.2020, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_24 серії НОМЕР_26 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 14.01.2020 виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, передав ОСОБА_2 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_26 на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 21 у м. Тернополі для ОСОБА_24 встановивши при цьому накладний платіж.

Також, у серпні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_25 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на збагачення, шляхом придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут голографічних захисних елементів.

З цією метою, ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин, та у невстановлений час придбав та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 захисну плівку з голографічними захисними елементами із зображенням малого Державного герба України та із зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС з метою її подальшого нанесення на посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та їх збуту.

Окрім того, ОСОБА_1 , облаштував будинок по АДРЕСА_2 усім необхідним для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з метою їх подальшого збуту із використанням голографічних захисних елементів, а саме: придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку - принтери, які обладнав приставкою, що дає змогу друку на пластикових картках, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатор необхідний для нанесення голографічної захисної плівки на пластикові картки.

Наприкінці серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_5 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для його знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок оплату в розмірі 3000 гривень за кожне посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_7 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В та С. Окрім того, ОСОБА_7 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_4 про те, що здійснить оплату в розмірі 3000 гривень за одне посвідчення водія, а за інше - після його отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта», на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього, ОСОБА_7 здійснив грошовий переказ у сумі 3000 гривень на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, із нанесеними голографічними захисними елементами ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_26 , у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_7 фотографії документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В та С.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В та С , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_8 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію « НОМЕР_11 », дату видачі «05.04.2014» відкриті категорії А, В, С , та ОСОБА_9 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію « НОМЕР_12 », дату видачі «18.09.2019» та відкриті категорії А, В, С .

Створивши готові до друку електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готові для друку електронні варіанти посвідчення водія ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував їх. Після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 - захисну плівку із надписом, що складається із літер «UA», які розміщені в овалі.

Надалі, виготовленні підроблені офіційні документи - посвідчення водія, із нанесеними захисними плівками з голографічними захисними елементами ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслала підроблені посвідчення водія ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 ОСОБА_4 .

Отримані підроблені офіційні документи - посвідчення водія ОСОБА_4 , 20.09.2019 з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Хіміків 5б у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області переслав на ім`я ОСОБА_7 на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області.

ОСОБА_7 23.09.2019 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, отримав підроблені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 із нанесеними захисними плівками з голографічними захисними елементами.

Крім того, 25.09.2019, ОСОБА_15 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_6 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_15 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_15 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 4500 гривень.

Надалі, ОСОБА_15 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В .

Після цього, ОСОБА_15 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_4 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_13 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із захисними голографічними елементами, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 25.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_15 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А ,

В. Надалі , отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_15 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, в період з 25.09.2019 по 30.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер Viber переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_15 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_14, дату видачі 21.09.2019, відкриті категорії А , В .

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_15 в період з 30.09.2019 по 09.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_14 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, із нанесеною плівкою з захисними голографічними елементами ОСОБА_1 09.10.2019 передав ОСОБА_2 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслала підроблене посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_14 на адресу відділення №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, при цьому ОСОБА_2 встановила накладний платіж 4500 гривень.

ОСОБА_15 у середині жовтня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у відділенні №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_14 із нанесеною плівкою з захисними голографічними елементами та оплатив накладний платіж у сумі 4500 гривень.

Також, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_6 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_16 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_16 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 2500 гривень.

Надалі, ОСОБА_16 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В .

Після цього, ОСОБА_16 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказаний ОСОБА_4 , банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із захисними голографічними елементами, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , наприкінці вересня 2019 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_5 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_16 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В .

Надалі , отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_16 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А , В , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_16 ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_16 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_14, дату видачі 25.09.2019, відкриті категорії А , В .

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_16 наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_16 серії НОМЕР_14 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія із нанесеною плівкою із захисними голографічними елементами, ОСОБА_1 29.09.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслав підроблене посвідчення водія ОСОБА_16 серії НОМЕР_14 на адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 у м. Рогатин Івано-Франківської області, при цьому ОСОБА_1 встановив накладний платіж 2500 гривень.

ОСОБА_18 02.10.2019, №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 у м. Рогатин Івано-Франківської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_14 із нанесеною захисною плівкою з голографічними елементами та оплатив ОСОБА_1 накладний платіж у сумі 2500 гривень.

Окрім того, 09.10.2019, ОСОБА_19 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_15 з приводу надання допомоги у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_19 про те, що він допомагає у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і для цього необхідно надати йому фотографію наявного у ОСОБА_19 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , та вказати які зміни необхідно зазначити та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 1500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 6000 гривень.

Надалі, ОСОБА_19 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографію своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки - встановлено гідроборт.

Після цього, ОСОБА_19 здійснив грошовий переказ у сумі 1500 гривень на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 9 жовтня 2019 року, із свого мобільного телефону НОМЕР_15 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_19 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки - встановлено гідроборт.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_19 із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки - встановлено гідроборт, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 09.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_19 ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_16 , дату видачі 26.02.2013, реєстраційний номер НОМЕР_17 , марку VOLVO модель FL6 тип спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С номер шасі НОМЕР_19 та особливі відмітки - встановлено гідроборт.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 09.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з із голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі 11.10.2019, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 із нанесеними захисними голографічними елементами ОСОБА_4

ОСОБА_4 отримавши виготовленийпідроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 із нанесеними захисними голографічними елементами 22.10.2019 відправив його на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль, встановивши накладний платіж 6400 гривень.

ОСОБА_19 24.10.2019, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 із нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив ОСОБА_4 накладний платіж у сумі 6400 гривень.

Також, 11.10.2019, ОСОБА_20 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_15 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_20 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_20 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 2500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Надалі, ОСОБА_20 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1, С1Е, СЕ.

Після цього, 11.10.2019 ОСОБА_20 здійснив грошовий переказ у сумі 1000 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_20 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 11.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_15 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_20 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1, С1Е, СЕ.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_20 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - , С1, С1Е, СЕ, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 11.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_20 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_21, дату видачі 05.08.2008, відкриті категорії С, С1, С1Е, СЕ.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_20 12.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_20 серії НОМЕР_21 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 14.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, передав ОСОБА_2 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_1 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_21 на адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі для ОСОБА_20 встановивши при цьому накладний платіж у сумі 2000 грн.

15.10.2019 ОСОБА_4 у месенджері «Viber» написав повідомлення ОСОБА_20 та повідомив, що його посвідчення водія готове, однак йому необхідно оплатити 1500 гривень на банківську картку. 16.10.2019 ОСОБА_20 за допомогою терміналу перерахував грошові кошти у сумі 1500 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_20 .

17.10.2019 у відділенні № 1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі ОСОБА_20 отримав посвідчення водіяіз серійним номером НОМЕР_21 із нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив накладним платежем ОСОБА_2 обумовлену суму у розмірі 2000 гривень.

Окрім того, 23.10.2019, ОСОБА_21 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_4 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_15 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_21 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_21 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4000 гривень.

Надалі, ОСОБА_21 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1.

Після цього 23.10.2019 ОСОБА_21 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_20 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 23.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_15 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_21 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1.

Надалі, отримані від ОСОБА_4 фотографії документів ОСОБА_21 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - С, С1 , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 23.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_21 ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_22, дату видачі 15.05.2019 відкриті категорії С, С1.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 23.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_22 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 23.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія, із нанесеними захисними голографічними елементами, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_22 ОСОБА_4

25.10.2019 ОСОБА_4 отримавши виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, переслав його на адресу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» що по вул. Руська 15 м. Тернопіль.

26.10.2019 у відділенні № 2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 15 у м. Тернополі ОСОБА_21 отримав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_22 із нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив накладним платежем ОСОБА_4 обумовлену суму у розмірі 4000 гривень.

Окрім того, 28.10.2019, ОСОБА_22 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_3 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_8 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_22 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_22 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 5000 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4600 гривень.

Надалі, ОСОБА_22 , із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - Е, D.

Після цього, ОСОБА_22 , здійснив грошовий переказ у сумі 5000 гривень на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_8 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_22 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - Е, D.

Надалі, отримані від ОСОБА_3 фотографії документів ОСОБА_22 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - Е, D, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_23, дату видачі 07.11.2019, відкриті категорії B, C.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 на 28.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_22 серії НОМЕР_23 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України та написом MIA UKRAINE. Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 06.11.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_14 із нанесеними захисними голографічними елементами на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м. Миколаїв Миколаївської області, для ОСОБА_22 встановивши при цьому накладний платіж у сумі 4600 грн.

ОСОБА_22 07.11.2019, у відділенні №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м. Миколаїв Миколаївської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_14 нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив ОСОБА_1 накладний платіж у сумі 4600 гривень.

Також, 17.12.2019, ОСОБА_23 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_1 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_24 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_23 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_23 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_23 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_1 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В, С .

Надалі , отримані від ОСОБА_23 фотографії документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А, В, С , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 17.12.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію серії НОМЕР_14 , дату видачі 25.12.2019, відкриті категорії А, В, С .

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 25.10.2019, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер Viber надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_23 серії НОМЕР_14 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Окрім того, 10.01.2020, ОСОБА_24 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_3 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_8 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_30 повідомив ОСОБА_24 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_24 , та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_24 із свого мобільного телефону через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Після цього 12.01.2020 ОСОБА_24 , здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_3 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_25 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_8 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_24 , фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Надалі, отримані від ОСОБА_3 фотографії документів ОСОБА_24 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме - В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток - мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_24 ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направленого на збут голографічних захисних елементів,перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію КВЕ 460817, дату видачі 27.09.2019, відкриті категорії В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 14.01.2020, ОСОБА_5 , через мобільний додаток - мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_1

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_5 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_24 серії НОМЕР_26 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_1 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_1 14.01.2020 виготовлений підроблений офіційний документ - посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, передав ОСОБА_2 . Остання, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_26 із нанесеними захисними голографічними елементами на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 21 у м. Тернополі для ОСОБА_24 встановивши при цьому накладний платіж.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, у невстановлений досудовим розслідуваннням час та спосіб придбав без передбаченого законом дозволу, перероблений газо-шумовий (сигнальний) пістолет марки «ZORAKI» моделі «914 - S» за номером «НОМЕР_28», який є короткоствольною вогнепальною зброєю, який зберігав без мети збуту у автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_27 , яким він на той час користувався.

15 січня 2020 року під час проведення обшуку у автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_27 , яким корситуєтья ОСОБА_4 вилучено пістолет марки «ZORAKI» моделі «914 - S» за номером « НОМЕР_28 », який є короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет марки «ZORAKI» моделі «914 - S» за номером « НОМЕР_28 » є переробленим газо-шумовим пістолетом у якого відсутня втулка, яка перекриває ствол. Даний пістолет придатний для стрільби при цьому снаряди, вистрілені із вказаного пістолета, отримують енергії, достатню для враження цілі.

Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, ОСОБА_4 порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене організованою групою; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_2 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене організованою групою; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене організованою групою.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №5064-VI від 05.07.2012), тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , а саме:

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого, не визначеного даною статтею основного покарання, визначеного загальною частиною КК України , у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Можливість застосування ст. 69 КК України за умовами угоди при прзначенні покарання за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), передбачена щодо ОСОБА_1 та визначена з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обставини вчинення злочинів, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, характеризується позитивно, його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) роківз конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошові кошти в сумі 7450 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-мобільного телефону SamsungSM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_29 , принтер марки EpsonL805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатор марки Tracer серійний номер 5907512843451, принтер марки EpsonStylesPhotoP50 серійний номер N47K104082, системний блок із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859 які були підшукані, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

Також, 19 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язалася сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачена ОСОБА_2 розуміє, що замовчування нею будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 , а саме:

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченої ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та відповідно застосування у зв`язку із цим вимог ст. 77 КК Украіни щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на її утриманні п`ятьох малолітніх дітей - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обставини вчинення злочинів, особу винної, яка повністю визнала вину в інкримінованих їй злочинах, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на неї покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-мобільного телефону SamsungSM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_31 , який був підшуканий, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину, який знаходиться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Крім цього, в угоді визначено необхідість стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи в межах вказаного кримінального провадження.

23 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) та ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеженняволі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012) у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та відповідно застосування у зв`язку із цим вимог ст. 77 КК Украіни щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставин вчинення злочинів, особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є особою молодого віку, одружений, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошових коштів в сумі 12950 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-мобільного телефону IphoneIMEI: НОМЕР_32 ,мобільного телефонуSamsungSM-A720F/DSIMEI: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 ,ноутбука Samsungмодель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163Rіз жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер НОМЕР_36 , які були підшукані, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_4 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

Також 23 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016),ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, та відповідно застосування у зв`язку із цим вимог ст. 77 КК Украіни щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявності на його утриманні особи похилого віку - матері - ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також обставин вчинення злочинів, особи винного, який повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошових коштів в сумі 5500 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-мобільного телефону SamsungGT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_37 ,який був підшуканий, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину, який знаходиться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

19 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме:

-за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом№1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (три) роки.

Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставин вчинення злочинів, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, є особою молодого віку, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошових коштів в сумі 2500 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-ноутбука марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E,мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9 НОМЕР_40 , які були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, якізберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_5 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

В угодах передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що в силу вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім цього, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченою ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Також, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

Окрім цього, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

З врахуванням вказаного, суд при вирішенні питання про можливість призначення ОСОБА_1 основного покарання з застосуванням ст. 69 КК Украхїни, узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обставини вчинення злочинів, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, характеризується позитивно, його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.199 КК України та визначеного ст. 61 КК України, у виді обмеження волі, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Суд також зазначає, що згідно вимог ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В угодах стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачена можливість їх звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, обставин вчинення злочинів, особи винних, відсутності тяжких наслідків та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів можливе без відбування покарання, та з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених у період дії іспитового строку на них слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Окрім цього, ст. 77 КК України визначає застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального зрання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

В угодах стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визначено обвинуваченим додаткові покарання передбачені санкціями статтей обвинувачення, однак суд вважає, що з врахуванням вимог ст. 77 КК України, вказані додаткові покарання не підлягають застосуванню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за умов узгодження сторонами угоди можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України).

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 16 січня 2020 року (з моменту взяття його під варту) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 24 червня 2020 року, у співвідношенні одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Франків Ю.Б. заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Франків Ю.Б. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на нічний домашній арешт, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 377 КПК України при засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.

На підставі наведеного, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою у вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, що дало можливість укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості, а також зробленого судом висновку щодо можливості її затвердження, а отже призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі, з урахуванням того, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, наявності у нього на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід відмовити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Франківа Ю.Б. слід задовольнити та змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло у певний період доби.

Згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року (№ 607/728/20) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування, який суд вважає слід скасувати частково, після набрання вироком законної, зокрема в частині речей та предметів, до яких на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, а саме:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_29 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатору марки Tracer серійний номер 5907512843451 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_42 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859 ;

- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_31

- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_37

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_32 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362

- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV.

Окрім цього, угодами передбачено застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спеціальної конфіскації у порядку, визначеному ст.ст.96-1, 96-2 КК України щодо грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину та майна, яке було підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.3 ст. 358 КК України передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання за вчинення даного злочину у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були: одержані внаслідок вчинення злочину; підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 96-2 КК гроші, цінності..., інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно- небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну, вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої цієї статті.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до грошових коштів, речей та предметів, які вказані в угодах слід застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки, як зазначено в укладених угодах з кожним з обвинуваченим, грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а вилучені речі та предмети були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими, зокрема:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_29 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатору марки Tracer серійний номер 5907512843451 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_42 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859 ;

- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_31 ;

- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_37 ;

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_32 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362;

- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_37 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 12950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, обов`язок відшкодування яких та загальна сума, також обумовлені сторонами в угодах, і які становлять: вартість проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-461/19 від 31.10.2019 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-169/19 від 18.11.2019 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-489/19 від 18.11.2019 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-170/19 від 18.11.2019 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-64/20 від 14.02.2020 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-137/20 від 13.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-135/20 від 12.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-153/20 від 25.03.2020 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-160/20 від 14.02.2020 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-193/20 від 15.04.2020 становить 817,25 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-164/20 від 30.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-86/20 від 23.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-140/20 від 28.04.2020 становить 1307,60 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-120/20 від 02.04.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-88/20 від 24.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-89/20 від 24.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-14/20 від 31.01.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-28/20 від 04.03.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020 становить 2198,14 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-31/20 від 06.03.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-11/20 від 11.03.2020 становить 3140,20 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020 становить 2198,14 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-342/20 від 26.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-347/20 від 26.03.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-343/20 від 01.04.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-344/20 від 30.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-345/20 від 31.03.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-346/20 від 31.03.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-350/20 від 16.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-349/20 від 20.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-348/20 від 13.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи зброї № 3/4-90/20 від 26.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи зброї № 3/4-89/20 від 18.03.2020 становить 1570,01 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-8/20 від 05.02.2020 становить 1884,12 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-19/20 від 05.02.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-23/20 від 19.02.2020 становить 1570,10 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-20/20 від 28.02.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-90/20 від 06.03.2020 становить 2198,14 гривень; вартість проведення судової технчної експертизи документів № 3/3-63/20 від 13.02.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-68/20 від 13.02.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-69/20 від 11.02.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-35/20 від 02.03.2020 становить 1570,10 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-30/20 від 07.02.2020 становить 2512,16 гривень, які суд вважає, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірах, визначених в угодах, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою Іриною Андріївною та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 16 січня 2020 року (з моменту взяття його під варту) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 24 червня 2020 року, у співвідношенні одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Франківа Ю.Б. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт - задовольнити.

Змінити раніше застосований відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року.

Після оголошення вироку ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

Вирок в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на домашній арешт передати на виконання та контроль за поведінкою ОСОБА_1 в Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою Іриною Андріївною та ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання::

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою Іриною Андріївною та ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №5064-VI від 05.07.2012) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеженняволі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.199 КК України у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою Іриною Андріївною та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Хомою Іриною Андріївною та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.358КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року (№ 607/728/20) на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - скасувати частково, зокрема в частині речей та предметів, до яких на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, а саме:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_29 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатору марки Tracer серійний номер 5907512843451 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_42 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859 ;

- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_31

- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_37

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_32 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362

- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV,

після набрання вироком законної.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до наступних речей, предметів та грошових коштів, застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_29 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатору марки Tracer серійний номер 5907512843451 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_42 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859 ;

- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_31 ;

- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_37 ;

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_32 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362;

- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_37 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 12950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- грошових коштів одержаних ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 процесуальні витрати: 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-461/19 від 31.10.2019; 942,06 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-169/19 від 18.11.2019; 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-489/19 від 18.11.2019; 942,06 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-170/19 від 18.11.2019; 1256,08 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-137/20 від 13.03.2020; 1256,08 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-135/20 від 12.03.2020; 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-160/20 від 14.02.2020; 817,25 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-193/20 від 15.04.2020; 942,06 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-164/20 від 30.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-14/20 від 31.01.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-28/20 від 04.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020; 2198,14 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020; 3140,20 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-11/20 від 11.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020; 2198,14 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020; 942,06 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-63/20 від 13.02.2020, а всього на загальну суму 32062,24 грн. (тридцять дві тисячі шістдесят дві гривні двадцять чотири копійки), тобто по 10687,41 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесять сім гривень сорок одна копійка) з кожного у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати: 1256,08 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису№ 8-120/20 від 02.04.2020; 2512,16 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-31/20 від 06.03.2020; 2198,14 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-90/20 від 06.03.2020; 628,04 гривень за проведення судової технічної експертизи документів№ 3/3-68/20 від 13.02.2020; 628,04 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-69/20 від 11.02.2020, а всього на загальну суму 7222,46 грн. (сім тисяч двісті двадцять дві гривні сорок шість копійок) у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 процесуальні витрати: 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-64/20 від 14.02.2020; 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-153/20 від 25.03.2020, а всього на загальну суму 1570,1 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок), тобто по 523,36 грн. (п`ятсот двадцять три гривень тридцять шість копійок) з кожного у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати: 1307,60 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-140/20 від 28.04.2020; 1884,12 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №7-8/20 від 05.02.2020;1256,08 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-19/20 від 05.02.2020; 1570,10 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-23/20 від 19.02.2020;1256,08 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-20/20 від 28.02.2020, а всього на загальну суму 7273,98 грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні дев`яносто вісім копійок) у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати: 1256,08 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-88/20 від 24.03.2020 ;942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-342/20 від 26.03.2020 ; 628,04 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-347/20 від 26.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-343/20 від 01.04.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-344/20 від 30.03.2020; 628,04 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-345/20 від 31.03.2020 ; 628,04 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-346/20 від 31.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-350/20 від 16.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-349/20 від 20.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-348/20 від 13.03.2020.; 942,06 гривень за проведення судової експертизи зброї № 3/4-90/20 від 26.03.2020; 1570,01 гривень за проведення судової експертизи зброї № 3/4-89/20 від 18.03.2020.; 1570,10 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-35/20 від 02.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-30/20 від 07.02.2020, а всього на загальну суму 15386,80 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесять шість гривень вісімдесять копійок) у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-86/20 від 23.03.2020 вартістю 1256,08 гривень у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо