Ухвала суду № 90008045, 24.06.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. Справа № 596/2175/19

Провадження № 2/596/142/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОРЛАН-2005» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ОРЛАН-2005» та просить стягнути з відповідача в його користь невиплачену заробітну плату і грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку грошові кошти в сумі 15 000 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки сумі 24 000 грн. Посилається на те, що з 02.02.2019 року по 15.09.2019 року він працював охоронцем в Приватному підприємстві «ОРЛАН-2005» і виконував роботу по охороні об`єктів ТзОВ «Континенталь» в Гусятинському районі Тернопільської області згідно договору між вказаним підприємством та товариством. 16.09.2019 року його усно повідомили про його звільнення з роботи. Однак, наказу про звільнення, як і трудової книжки йому не вручили ні в день звільнення, ні в наступні дні.

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача Приватного підприємства «ОРЛАН-2005» Хоцій С.А. в підготовчому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву позивача, вважає, що клопотання про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню, оскільки заява не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання клопотання про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОРЛАН-2005» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 200, 212, п.5 ч.1 ст. 257, главою 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОРЛАН-2005» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII “Прикінцеві положення” Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179,180,181,185,210,222,253,275, 284,325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик