Вирок № 90007956, 23.06.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1284/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Леснєвської А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №12019200180000326 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, працездатного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого за певним місцем проживання,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 10 травня 2019 по 16 травня 2019 року ОСОБА_1 допомагав по господарству в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з дозволу власника ОСОБА_2 мав ключі від підсобного приміщення магазину, де знаходились речі ОСОБА_2 .

Неодноразово перебуваючи в підсобному приміщенні магазину, ОСОБА_1 бачив бензопилу «Урал». В подальшому у останнього виник умисел на вчинення крадіжки з вищевказаного приміщення.

З цією метою 26.05.2019 близько 18-00 год. ОСОБА_1 прийшов до підсобного приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши вхідні двері ключем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме: бензопилу цепну марки «Урал ПЦБ 52-3.5», сірого кольору.

Після цього, ОСОБА_1 заховав викрадене майно в кущах біля мосту в с. Сад Сумського району. Близько 20:00 год. того ж дня, ОСОБА_1 взяв бензопилу та приніс її за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та продав останньому за 800 грн. Грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав з підсобного приміщення магазину, який належить ОСОБА_2 , бензопилу цепну марки «Урал ПЦБ 52-3.5», сірого кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1300е від 18.06.2019 - 1206,00 (одна тисяча двісті шість ) грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме належної ОСОБА_2 бензопили цепної марки «Урал ПЦБ 52-3.5»вартістю 1206 гривень, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що в травні 2019 року він допомагав по господарству в магазині в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , з дозволу останнього. В підсобці він бачив бензопилу «Урал», яку вирішив викрасти. Ввечері 26 травня 2019 року він прийшов до підсобного приміщення магазину, ключами відчинив вхідні двері і викрав бензопилу «Урал», яку сховав в кущах біля мосту. Через деякий час він переніс бензопилу до мешкання ОСОБА_4 і продав її йому за 800 гривень. Обвинувачений визнав свою вину, погодився з вартістю викраденого майна та кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав належну ОСОБА_2 бензопилу цепну марки «Урал ПЦБ 52-3.5» на загальну суму 1206,00 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини – свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, викрадене майно повернуто потерпілому в ході досудового розслідування, матеріальна шкода відшкодована.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчогосудді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/9093/19 від 14.06.2020 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити – утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 11 червня 2020 року – моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 471 гривню 03 копійкивитрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речовий доказ: диск типу CD-R, «KAKTUZ», з номером «RFD80M-79234», на якому перебуває файл поіменований XVR-ch10-main-20190526175544-20190526175620.mp4», об*ємом 4, 80 МБ, -залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; бензопилу цепну бензинову марки «Урал ПЦБ 52-3.5», сірого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , – залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою – в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.А.Степаненко