Ухвала суду № 90007202, 17.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-5466/10

Провадження № 6/947/299/20

УХВАЛА

17.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі № 2-5466/10 за позовною заявою ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось з заявою про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі за № 2-5466/10 за позовною заявою ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №15к-342/нл від 21.03.2008 в сумі 1228 345,42 грн. та судовий збір 1700,00 грн..

23.08.2019р. між ПАТ «Фінанси Та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до Правонаступника стягувана перейшло також право вимоги по Кредитному договору 15к-342/нл від 21.03.2008.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого в межах цивільної справи № 2-5466/10, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі № 2-5466/10 за позовною заявою ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 в справі № 2-5466/10 про стягнення на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №15к-342/нл від 21.03.2008 в сумі 1228345,42 грн. та судового збору 1700,00 грн.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 в справі № 2-5466/10 про стягнення на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №15к-342/нл від 21.03.2008 в сумі 1228345,42 грн. та судового збору 1700,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.