Рішення № 90007052, 23.06.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8291/19

Провадження № 2/946/792/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1365,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 34463,17 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №OD34AU07100027 про надання кредиту у розмірі 6882,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором №OD34AU07100027 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 16.10.2006 року було укладено Договір поруки. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 04.10.2019 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 1362,96 доларів США., яку до теперішнього часу не погашено. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1362,96 доларів США, що за курсом 25,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.08.2019 року складає 34463,17 грн. за кредитним договором №OD34AU07100027 від 16.10.2006 року, та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №OD34AU07100027 про надання кредиту у розмірі 6882,00 доларів США (а.с.11-13).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0027/Р, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №OD34AU07100027 від 16.10.2006 рокуу тому ж розмірі, що і боржник, в тому числі сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди (а.с.13 зворот-14).

Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5 договору поруки на адресу позичальника та поручителя була направлена письмова вимога із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором (а.с.8,9). Однак зобов`язання не виконувалися.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Так, п.2 Договорів визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору у тому ж розмірі, що і Боржник, враховуючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 4 Договір визначено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань по Кредитному договору, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.10.2006 сума боргу станом на 04.10.2019 року становить 1365,96 доларів США., яка складається з:

-1050,74 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-315,22 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Як роз`яснено судам в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що вникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно борг за договором №OD34AU07100027 від 16.10.2006 року у загальному розмірі 1365,96 доларів США, що за курсом 25,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.08.2019 року складає 34463,17 грн., який станом на 04.10.2019 року складається з:

-1050,74 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-315,22 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок – це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.

За правилами ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між відповідачами у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення сум заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_2 », на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №OD34AU07100027 від 16 жовтня 2006 року, яка станом на 04 жовтня 2019 року становить суму у розмірі 1365,96 (одна тисяча триста шістдесят п`ять доларів США дев`яносто шість центів) доларів США, що за курсом 25,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 серпня 2019 року складає 34463,17 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні сімнадцять копійок) грн., яка складається з: 1050,74 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 315,22 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_1 », на користь на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), судовий збір в розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_2 », на користь на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), судовий збір в розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко