Рішення № 9000702, 19.11.2008, Ірпінський міський суд Київської області

справа № 2-2872/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2008 року Іртиський міський суд Київської області в

складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.

при секретарі Ропчан Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської області цивільну справу за позовом КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів ОСОБА_3, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок № 29018 і укладений договір про надання послуг. Проте, отримані послуги, відповідачі оплачують рідко і а недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. 08.11.2004 року відповідачі звернулись до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації боргу. Такий договір був укладений за № 611. Із вересня 2007 p., закінчено оплату згідно договору реструктуризації, відповідачі вже рік послуги знов не оплачують. Тому заборгованість знову почала зростати і, станом на 01.11.2008 р. вже становить 849, 30 грн., які є ціною позову.

В зв'язку із викладеним позивач просив винести рішення про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 849, 30 грн., а також витрати пов'язані з поданням позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила нанедені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, а тому згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач-комунальне підприємство "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів надає послуги водопостачання і водовідведення, на що був відкритий спочатку особовий рахунок № 29018 і укладений договір про надання послуг. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок № 29018 і укладений договір про надання послуг. Проте, отримані послуги, відповідачі оплачують рідко і а недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. 08.11.2004 року відповідачі звернулись до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації боргу. Такий договір був укладений за № 611. Із вересня 2007 p., закінчено оплату згідно договору реструктуризації, відповідачі вже рік послуги знов не оплачують. Тому заборгованість знову зросла і, станом на 01.11.2008 р. вже становить 849, 30 гри., які є ціною позову.

Оскільки сторони при укладенні договору реструктуризації передбачили можливість його розірвання в разі невиконання відповідачем зобов'язань, суд відповідно до вимог ст. 611 ЦК України розриває договір реструктуризації та стягує солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 2826, 50 грн.

Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському районному відділенні Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в розмірі 849, 30 грн. та сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.