Ухвала суду № 90006966, 23.06.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2062/14-ц

Провадження № 6/496/70/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі – Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 496/2062/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет». Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року по цивільній справі № 496/2062/14-ц позовну заяву ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» – задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» вул. Артема 15 м. Київ 04655 в особі Одеського Регіонального Управління ПАТ КБ « Надра», к/р НОМЕР_1 , МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167 суму заборгованості за договором «Автопакет» № ОД 14/03/2008/840-П/105, від 19.03. 2008 року в 700 739,12 (сімсот тисяч сімсот тридцять дев`ять грн.12 коп.), а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3654 грн. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/105 від 19.03.2008 року. 05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UА-ЕА-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b. 26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк» Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги. За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/105 від 19.03.2008 року. Оскільки на теперішній час ПАТ «Комерційний банк» Надра» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами в якості стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «Консалт Солюшенс», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви, представник заявника просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року по цивільній справі № 496/2062/14-ц позовну заяву ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» – задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» вул. Артема 15 м. Київ 04655 в особі Одеського Регіонального Управління ПАТ КБ « Надра», к/р НОМЕР_1 , МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167 суму заборгованості за договором «Автопакет» № ОД 14/03/2008/840-К/105, від 19.03.2008 року в розмірі 700 739,12 (сімсот тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 12 коп.), а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/105 від 19.03.2008 року.

05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UА-ЕА-2020-01-І4-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b.

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги. За змістом пункту 39 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/105 від 19.03.2008 року.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1586197,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Консалт Солюшенс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра», у зв`язку з чим заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ: 42251700, юридична адреса: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/2062/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Драніков