Вирок № 90006584, 23.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4737/19

Провадження № 1-кп/0285/406/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Музика В. Ю.

за участю прокурора Хотько В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Оразової А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 12019060090001195 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині липня 2019 року в обідню пору дня ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області на території парку виявив зірвану гілку рослини коноплі.

ОСОБА_2 усвідомлюючи що вміст вказаної рослини коноплі містить в собі наркотичний засіб, вирішив виготовити з листя рослини коноплі наркотичний засіб канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_1 обірвав листя з рослини коноплі, подрібнив його і таким чином виготовив з листя даної рослини наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та помістив у два паперові згортки, які поклав на дерев`яну полицю під стелею у кімнаті коридору, де почав зберігати даний наркотичний засіб без мети збуту.

21.10.2019 в період часу з 08 год. 48 хв. по 09 год. 52 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, па підставі ухвали слідчого судді проведено вмотивований обшук квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_1 під час якого на дерев`яній полиці під стелею у кімнаті коридору вказаного помешкання виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 2/1064 від 29.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 19,628 г., який останній умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав по місцю свого проживання за вказаною адресою без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту – ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

24 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Горбань М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, яка вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином і відповідно до вимог ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 628гривень 04 копійки на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ по справі підлягає до знищення.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд –

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2019 року, укладену між прокурором Горбань М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12019060090001195.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1064 від 29.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 19,628 г., яка знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя В.Б. Мозговий