Ухвала суду № 90006582, 23.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1493/20

провадження № 2/0285/602/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Павлюка С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 червня 2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що він не ознайомлювався та не ставив свій особистий підпис відносно "Умов та правил надання банківських послуг" та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду".

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи підтримує та просить задовольнити. У випадку відмови у задоволенні даного клопотання просить відкласти розгляд справи для отримання ним правової допомоги адвоката.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку відповідачем оспорюється достовірність "Умов та правил надання банківських послуг" та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,104, 108, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінали наступних документів:

- оригінал кредитного договору від 11 липня 2008 року № 0114150200061138546;

-оригінал "Умов і правил надання банківських послуг" від 11 липня 2008 року;

- оригінал Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 11 липня 2008 року.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи належать підписи, які містяться в кредитному договорі від 11 липня 2008 року, на "Умовах і правилах надання банківських послуг" від 11 липня 2008 року, на Довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 11 липня 2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) чи іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали суду, оригінал кредитного договору від 11 липня 2008 року № 0114150200061138546, оригінал "Умов і правил надання банківських послуг" від 11 липня 2008 року, та оригінал Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 11 липня 2008 року.

Оплату праці експертів покласти на відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий