Рішення № 90005913, 18.06.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/827/17

провадження № 2/197/36/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача 1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2017 року звернувся з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла йому земельну ділянку площею 6,860 га, розташовану на території Запорізької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, 23 грудня 2016 року був складений складений заповіт на ім`я відповідача ОСОБА_2 , який є недійсним, оскільки під час складання заповіту посадова особа не виконала вимоги ст. ст. 1247, 1257 ЦК України. ОСОБА_3 перед смертю не розуміла своїх дій, вчиняла непередбачувані дії, губилася в часі та місці. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що бабуся спочатку жила з ним, він її доглядав, а потім, коли він був на роботі, то бабуся кудись ходила, не пам`ятала, що робить, тому бабусю забрали доглядати його сестра і відповідач, чоловік сестри. Там бабуся склала заповіт на відповідача, вважає заповіт недійсним, відмовляється від виклику свідків і направлення запитів до лікарні, клопотання про проведення експертизи заявляти не буде, всі докази подані.

В письмових запереченнях на відзив ОСОБА_1 посилається на те, що в період з лютого по грудень 2016 року ОСОБА_3 проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 . За вказаний проміжок часу, коли бабуся проживала з ним, не орієнтувалася в часі, місці знаходження, крузі оточуючих її людей, зникала з дому без попередження.

Відповідач 1 ОСОБА_2 проти позову заперечує, суду пояснив, що коли бабуся була жива, то була домовленість про те, що хто доглядає бабусю, то на того буде і заповіт, він з дружиною доглядав бабусю, яка сама добровільно захотіла написати на нього заповіт, вони їздили до сільради, а заповіт бабуся писала сама.

У відзиві на позовну заяву від 08.02.2019 відповідач 1 ОСОБА_2 проти позову заперечував, оскільки до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, а саме посвідчують заповіти, посадова особа встановлювала особу заповідача ОСОБА_3 , яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії за паспортом громадянина України. ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала з відповідачем та його дружиною, її онукою, тому позивач не може стверджувати, що вона останнім часом не розуміла своїх дій, оскільки він не бачив її (а.с. 48).

Відповідач 2 Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, з рішенням суду згодні (а.с. 23, 82, 94, 129).

Третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представника в судовое засідання не направили, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 28, 42, 59, 71, 95, 108).

Ухвалою судді від 15.11.2018 залучено до участі у справі правонаступника Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропеттровської області - Широківську селищну раду Широківського району Дніпропетровської області, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, призначено до підготовчого засідання, залучено у якості третьої особи - Широківську державну нотаріальну контору, витребувані документи. 08.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 19.08.2019, без виходу до нарадчої кімнати постановлено продовжити підготовчий розгляд справи, відкласти розгляд справи за клопотанням позивача. 02.03.2020 від позивача надійшли письмові заперечення на відзив. Ухвалою суду від 27.02.2020 постановлено підготовче провадження закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано копію спадкової справи.

Вислухавши позивача та відповідача 1, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була бабусею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 Широківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся позивач ОСОБА_1 , заповіт посвідчений 11 листопада 2016 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В., з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся відповідач ОСОБА_2 , заповіт, посвідчений Благодатнівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 23.12.2016 зареєстровано в спадковому реєстрі (а.с. 116, 121).

Згідно з довідкою, виданою Благодатнівською сільською радою від 21.02.2017, на день смерті ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 одна, заповіт ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області зареєстрований за № 41 від 23.12.2016 (а.с. 113).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ДП № 128180, виданого ОСОБА_3 , їй належить земельна ділянка площею 6,860 га, яка розташована на території Запорізької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010413600419 16 січня 2004 року (а.с. 7).

Заповітом, посвідченим 11 листопада 2016 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В., ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку площею 6,860 гектарів, розташовану на території Запорізької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV - ДП № 128180, виданого 16 січня 2004 року на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації від 21.04.2003 за № 205-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 010413600419 ОСОБА_1 (а.с. 9). Згідно з заповітом, посвідченим 23 грудня 2016 року секретарем виконавчого комітету Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Семеновою Т.М., ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку площею 6,86 га, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (а.с. 49, 116).

Відповідно до ст. ст. 1233, 1234, 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Ст. 1247 ЦК України передбачено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Ст. 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно із ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

В судовому засіданні не встановлено підстав для визнання заповіту недійсним, оскільки волевиявлення заповідача підтверджено заповітом, складеним в письмовій формі і посвідченим уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Суд не приймає доводи позивача про те, що померла ОСОБА_3 не розуміла своїх дій, не підписувала заповіт, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано, від виклику свідків позивач відмовився, клопотання про призначення експертизи не заявляв, медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 березня 2017 року у справі № 6-2833цс16 відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті – за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Для визначення наявності стану, в якому громадянин не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння та ін.) на момент укладення угоди, суд призначає судово-психіатричну експертизу. Вимоги про визнання угоди недійсною з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення угоди особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

З огляду на вищевикладене, відповідачами не були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Отже, позовні вимоги позивача ним не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Надія Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_4 ), Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Вишнева, 6, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339729), третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 128, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 02890848), про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 24.06.2020.

Суддя О.В. Леонідова