Постанова № 90005706, 24.06.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/853/20

3/195/418/20

ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки "Пчелка" з реєстраційним номером НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме задні габаритні ліхтарі були несправні, режим роботи зовнішніх світових приладів не відповідав вимогам конструкції, та на одну вісь було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектору, чим порушив вимоги п. 31.4.7 ї), п. 31.4.3 а) та п. 31.4.5 ґ) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав свою провину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 31.4.7 ї) ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Згідно п. 31.4.3 а) .... кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

Згідно п. 31.4.5 ґ) .... на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479530 від 02.06.2020 року, рапортом працівника поліції, фото.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - з довідки Томаківського ВП НВ ГУНП вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КупАП, його майновий стан, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді арешту, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 401, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус