Постанова № 90005601, 23.06.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2020 рокуСправа №451/818/20 Провадження № 3/451/586/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 26.05.2020 року, о 15 год. 55 хв., на автодорозі Червоноград-Броди в с. Новий Витків, по вул. Центральна, 21, ОСОБА_2 . ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Також, ОСОБА_1 , 26.05.2020 року, о 15 год. 55 хв., на автодорозі Червоноград-Броди в с. Новий Витків, по вул. Центральна, 21, ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 . ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FH 4X2T д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву відповідно до якої, вину свою визнав та просив суворо не карати. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029046 від 26.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.05.2020 року, о 15 год. 55 хв., на автодорозі Червоноград-Броди в с. Новий Витків, по вул. Центральна, 21, ОСОБА_2 . ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

- із протоколу серії ОБ №029045 від 26.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 26.05.2020 року, о 15 год. 55 хв., на автодорозі Червоноград-Броди в с. Новий Витків, по вул. Центральна, 21, ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 . ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FH 4X2T д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 26.05.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_1 вказує, що в його колив він керував автомобілем ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_2 в нього в`їхав автомобіль Вольво. ОСОБА_1 вказує, що алкогольних напоїв він не вживав (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 26.05.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_5 був запрошений свідком, і був присутній коли ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 26.05.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_6 був запрошений свідком, і був присутній коли ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 26.05.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_5 керував автомобілем Volvo FH д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Червоноград-Броди в с. Новий Витків та близько 15 год. 55 хв. автомобіль ОСОБА_7 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та після чого почав повертати на свою смугу. ОСОБА_5 почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення , але відбулось зіткнення. В результаті ДТП в автомобілі Volvo FH д.н.з. НОМЕР_3 було пошкоджено ліву фару, зовнішній лівий окуляр, лівий передній бампер, ліву підступеньку (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_8 від 26.05.2020 року вбачається, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язується не повертати власнику до повного витверезіння (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.