Ухвала суду № 90005028, 23.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9093/19

2-с/214/57/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши цивільну справу №214/9093/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Левіта Семена Олександровича про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/9093/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 22 581 грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 388 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 1 165 грн. 10 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/9093/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 22 581 грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 388 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 1 165 грн. 10 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Копія судового наказу боржнику ОСОБА_1 направлено 26.12.2019 (а.с. 15).

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отримавши копію судового наказу 05.05.2020, представник заявника звернувся до суду із заявою 22.06.2020, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/9093/19, виданий 26.12.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також представник заявника просить поновити пропущений строк для подачі відповідної заяви, мотивуючи тим, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 05.05.2020, що підтверджується інформацією, яка відображена на сайті Укрпошти. Вважає, що процесуальний строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частино юпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Cуд розглядає питання поважності причин пропуску строку звернення до суду з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала заяву.

Як на підставу поважності пропуску строку представник заявника вказує лише на той факт, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 26.12.2019 лише 05.05.2020. Однак представник заявника не надає до заяви доказів, які б підвереджували, що відомості з посиланням на номер листа 5002702500665, які відображені на сайті Укрпошти, стосуються саме отримання ОСОБА_1 копії судового наказу (а.с. 20).

Таким чином, суддя дійшла висновку, що заявник пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а причини, зазначенні в клопотанні про поновлення такого строку, є неповажними.

Оскільки представник заявника подав заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, а суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, то, відповідно, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Левіта Семена Олександровича про скасування судового наказу №214/9093/19, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.12.20196 – повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається – протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.