Постанова № 90004972, 18.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4074/20

П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря Рудницької А.О.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Александрова Д.О.,

представника митного органу Бедрія М.Б.,

розглянувши матеріали справи про порушення, митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив та подав суду клопотання про проведення у справі додаткової перевірки. Свої вимоги мотивував тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил. Крім того зазначає, що до протоколу додані документи, копії яких не звірені належним чином.

Представник Галицької митниці Держмитслужби проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 494 МК України Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

У справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи (ст. 527 МК України).

З клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що такі його вимоги про направлення справи до митного органу зумовлені фактичною оцінкою доказів, що є повноваженнями судді при постановлення судового рішення у справі. Додані до справи митним органом копії документів завірені належним чином особою, яка здійснювала провадження у справі. Судом не встановлено інших недоліків протоколу про порушення митних правил чи відсутності будь-яких його додатків, яка б стала причиною для проведення додаткової перевірки.

З урахування викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення справи на додаткову перевірку.

Керуючись ст. ст. 527-528 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні поданого 18 червня 2020 року клопотання адвоката Александрова Д.О. про направлення справи до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2020 року.

Постанова остаточна, В апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова