Рішення № 90004950, 24.06.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/513/20

2/189/317/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 24.01.2019 року в сумі 15824,62 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.01.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору, отже, належним чином зобов`язання за договором не виконував.

Як зазначає позивач у позові, у відповідача станом на 15.04.2020 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15824,62 грн., яка складається з наступного: 11203,62 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2645,67 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 745,59 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 729,74 грн. – штраф (процентна складова) (а. с. 3, зворот).

Як на докази по справі позивач посилається на розрахунок заборгованості, виписку з рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довіку про видачу картки, копію заяви позичальника, витяг з «Тарифів», витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання, копією наказу банку щодо затвердження ««Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» у редакції, , що діяла на момент підписання заяви. (а. с. 4).

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме, в частині тіла кредиту, в в решті позовних вимог заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року ОСОБА_1 підписав з позивачем анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку (копія, а. с. 14-15).

24.01.2019 року ОСОБА_1 також підписав довідку про умови кредитування, тип кредитного продукту «Універсальна, Універсальна ГОЛД», згідно якого отримав кредитні кошти. У розділі 3 довідки «Основні умови кредитування» зазначається тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, визначений кредитний ліміт у розмірі від 50000,00 до 75000,00 гривень, строк дії договору – до 240 місяців, мета отримання кредиту – споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту – безготівковим шляхом на картковий рахунок. У розділі 4 довідки зазначається процентна ставка, загальна орієнтовна вартість кредиту, у розділі 5 довідки зазначається порядок повернення кредиту – щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн., а також передбачається штраф за прострочення більш ніж за 30 днів за обов`язковими платежами за картою (500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а. с. 16-17).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Суд встановив, що між сторонами укладений кредитний договір у простій письмовій формі шляхом підписання кількох документів, зокрема, анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку та довідки про умови кредитування, в яких викладені істотні умови кредитного договору, зокрема, зазначений розмір кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, тип процентної ставки, розмір і порядок сплати щомісячних платежів тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок, періодично сплачував кошти за кредитом.

Встановлено, що при виконанні договору з боку відповідача, внаслідок порушення ним строків оплати договору, виникла заборгованість за тілом кредиту.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитом, розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту за період з 24.01.2019 року по 15.04.2020 року складає 11203,62 грн. (а. с. 6-8).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суд встановив, що відповідач не заперечив факту укладення кредитного договору, користувався кредитними коштами, періодично сплачував кошти за кредитом, а саме, в період з 24.01.2019 року по 06.03.2020 року сплачено 13024,22 грн. за поточним тілом кредиту, 3212,00 грн. – заборгованості за процентами, що підтверджується: розрахунком заборгованості в період з 24.01.2019 року по 15.04.2020 року (а. с. 6-8).

Згідно наданих розрахунків, які надав позивач і визнав відповідач, виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 11203,62 грн.

Отже, в цій частині позов є обґрунтований і до стягнення з позичальника (відповідача) підлягає прострочене тіло кредиту у розмірі 11203,62 грн.

Судом також встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 2645,67 грн. внаслідок прострочення сплати відповідачем за кредитом у строки, визначені договором.

Оскільки в довідці про умови кредитування, яку підписав відповідач, зазначена процентна ставка за користування кредитом, розмір і порядок сплати щомісячних платежів, суд вважає, що в цій частині позов також є обґрунтованим і до стягнення з позичальника (відповідача) підлягає сума за простроченими відсотками у розмірі 2645,67 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК в сумі 745,59 грн., суд дійшов наступного.

У частині 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних. У даному кредитному договорі розмір таких відсотків не визначений.

Вирішуючи дане питання, суд керується тим, що три проценти річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами, якщо в обов`язкових для сторін правилах чи договорі немає прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів.

Оскільки укладений кредитний договір не містить такої вказівки, а також, враховуючи, що банк не зазначає розмір індексу інфляції, не надає розрахунку чи застосовує він цей індекс, за який період, суд рахує заборгованість за процентами згідно ст. 625 ЦК наступним чином: 11203,62 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) х 3% = 336,10 грн.

Таким чином, в цій частині позовних вимог стягненню підлягає 336,10 грн.

Щодо стягнення штрафних санкцій, то суд дійшов висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У позові позивач просить стягнути 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 729,74 грн. – штраф (процентна складова), посилаючись при цьому на пункт 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 19-60).

При цьому в п. 2.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, які містяться у справі, не міститься застережень щодо розміру та підстав накладення штрафних санкцій на відповідача.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати неустойки (пеня, штраф) у розмірах і порядку нарахування, зазначеному в документах, що додані банком до позовної заяви.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку – в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Неможливо також застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 статті 634 ЦК України за змістом якої – договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період – з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором б/н від 24.01.2019 року складає: 11203,62 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) + 2645,67 грн. (заборгованість за простроченими відсотками) + 336,10 грн. (заборгованість за процентами, нарахованими за ст. 625 ЦК України), разом 14185,39 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 39 коп).

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1884,25 грн. сплаченого судового збору, який у зв`язку з частковим задоволенням позову розраховується наступним чином: 14185,39 /15824,62 х 2102,00 = 1884,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 268, 274-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15824,62 грн. за кредитним договором б/н від 24.01.2019 року – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2019 року в розмірі 14185,39 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 39 коп.), яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 11203,62 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2645,67 гривень, процентами, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК в сумі 336,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1884,26 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні гривень 26 коп.).

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 24 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна