Ухвала суду № 90004726, 24.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 188/601/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

судді Самоткан Н.Г.,

присяжних основних Дюдюк С.Ф., Кучиної І.М., Кравченко О.О.,

запасних Василенко А.І.

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю

прокурора Ларченко Я.І.

захисника Копйової О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про відвід суддям складу суду, що розглядає провадження: головуючому судді Мельнику Ю.А. та судді Самоткан Н.Г. у зв`язку з упередженістю, пов`язаною з незадоволенням та не розглядом його клопотань на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого про відвід суддів зазначив, що стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу судді, жодного обґрунтування щодо відводу обвинуваченим не заявлено.

Захисник підтримала заявлений відвід обвинуваченого суддям складу суду.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку:

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за вказаним кримінальним провадженням вже розпочато, відбувається судове слідство.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу судді, прийняті під час розгляду процесуальні рішення не є підставою для відводу судді. Законодавець визначив в КПК перелік питань, які можуть бути предметом апеляційного оскарження під час розгляду кримінального провадження до ухвалення остаточного рішення. Суд присяжних приймає процесуальні рішення спільно простою більшістю голосів, лише питання щодо запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується саме головуючим. Отже, відмова в задоволенні певних клопотань обвинуваченого під час розгляду судом присяжних не є підставою для відводу судді. Суд присяжних будь-якої упередженості в діях судді Мельника Ю.А. та судді Самоткан Н.Г. не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Мельнику Ю.А. та судді Самоткан Н.Г. – відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді Н.Г. Самоткан

Присяжні С.Ф.Дюдюк

І.М. Кучина

О.О. Кравченко