Постанова № 90004420, 24.06.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1269/20

24.06.2020

3/328/519/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової служби правопорядку Запорізького регіонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця взводу охорони та оборони військової частини А37880, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.06.2020 об 11.00 на території військової частини A3177 в м. Токмак Запорізької області, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином та в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНЗ/2/МЛ/101 від 22.06.2020, при викладені фактичних обставин адміністративного правопорушення, ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку Запорізького регіонального відділу Військової служби правопорядку майором Капінос С.Б. зазначено, що 21.06.2020, об 11.00 на території військової частини А3177 в м.Токмак Запорізької області, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, солдат ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2020 об 11.00 перебував на території військової частини A3177, в приміщенні для відпочинку, де вживав алкогольні напої, а саме пиво, придбане заздалегідь. Близько 11.30 він вийшов на курилку, де зустрівся з майором ОСОБА_2 , який відчув від нього запах перегару та запропонував йому проїхати до Токмацької багатопрофільної лікарні з метою проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Погодившись на це, разом із майором ОСОБА_2 , вони направились до медичного закладу. Прибувши до Токмацької багатопрофільної лікарні він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та отримав лікарський висновок, який підтвердив у нього стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №103 від 21.06.2020, складеного о 12 год. 20 хв, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої він характеризуються посередньо; медичною характеристикою солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої він за станом здоров`я виконує свої службові обов`язки у повному обсязі; наказом командира військової частини А3177; витягом з наказу Міністерства оборони України №384 від 30.12.2019

Наведені докази співпадають між собою, ставити їх під сумнів немає ніяких підстав, а тому вони є достовірними.

Згідно з ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це, зокрема, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, яка діє з 17.03.2014 року і до теперішнього часу.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018р.№ 60-1543/0/2-18 зазначив, що забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє. При цьому в листі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду у суду не викликає сумнівів та не оспорюється і самим ОСОБА_1 ..

Таким чином, виходячи із сукупності доказів, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 21.06.2020 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини А3177, тобто в умовах особливого стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Токмацьке УК /Токмак/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: