Ухвала суду № 90004029, 24.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/414/19

Єдиний унікальний номер 205/414/19

Провадження № 2з/205/187/19

УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа П`ята дніпровська держнотконтора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 березня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та витребувано від П`ятої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано від КЗ «Губиниська амбулаторія первинної сімейної медицини» амбулаторну медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про виклик та допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем було подано заяву про призначення судової психіатричної експертизи, яку було обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент видання заповіту за станом свого здоров`я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи розуміла значення своїх дій та чи могла ними керувати ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26 квітня 2013 року? Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідачем було подано клопотання, яким запропоновано питання, відповіді на які потребують висновку експерта: чи страждала психічними захворюваннями ОСОБА_3 , в момент складення нею заповіту ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 .? Чи розуміла ОСОБА_3 значення своїх дій, та чи могла ними керувати?

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити будь-кого з учасників справи в наданні доказів.

З урахуванням того, що стороною позивача у заяві про призначення експертизи ставиться питання, яке може бути вирішено експертом, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову психіатричну експертизу з урахуванням запитань, наданих відповідачем.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення судового засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій під час складання заповіту від 26 квітня 2013 року на користь ОСОБА_2 ?

-Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 26 квітня 2013 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 205/414/19 (2/205/974/20) та амбулаторну медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану КЗ «Губиниська амбулаторія первинної сімейної медицини».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: