Ухвала суду № 90003522, 24.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1236/20

УХВАЛА

24 червня 2020 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої– судді Ігнатенко В.В.

при секретарі – Хвостенко К.Ю.

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019040660001679 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. ст. 345 КК України-

за участі: прокурора – Спесивцева А.В., потерпілого – ОСОБА_2 , захисника-адвоката Капітанова Д.Г., обвинуваченої – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Ігнатенко В.В. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий ОСОБА_2 також просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої Василенко Н. ОСОБА_3 заперечував щодо призначення судового розгляду обвинувального акту, просив суд задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він, на його думку не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказане клопотання захисника було підтримане обвинуваченою ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгулу щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, при розгляді клопотання виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, але клопотання захисника не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. ст. 345 КК України-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Капітанова Д.Г. про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. ст. 345 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.