Ухвала суду № 90003226, 19.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3923/20

№ провадження 2-з/208/80/20

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни «про забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №№9379, виданий 17.04.2020 року, виданного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Позивач також, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №9379, виданий 17.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню, ухвалою суду від 19.06.2020 р. дана справа направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява не підсудна Заводському районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виходячи з наступного.

Місце знаходження відповідача ТОВ «Алекскредит»: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Якова Самарського, 12 А, що зазначено в заяві про забезпечення позову.

Постановою приватного виконавця від 23.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іншу доходи боржника, підтверджується, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

Отже, за наявністю даних про місце виконання виконавчого напису в м.Києві, відсутні підстави для вибору підсудності розгляду справи за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

В порядку п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27,30,31,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни «про забезпечення позову», направити за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3; вул.Кошиця,5).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Сушкова Л. І.