Ухвала суду № 90003185, 23.06.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/399/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши заяву відповідача Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про відвід судді Потапової О.М. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» Веселівської селищної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання. Провадження у справі відкрито.

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» Веселівської селищної ради подало до суду заяву про відвід судді Потапової О.М. з посиланням на те, що починаючи з дати надходження цивільної справи до Веселівського районного суду Запорізької області по сьогоднішній день судом справу не розглянуто, рішення по справі не винесено, у зв`язку з чим у позивача виникають сумніви в безсторонності суду та об`єктивності розгляду даної цивільної справи судом. Тому заявляє відвід головуючому судді у справі Потаповій О.М. на участь у розгляді даної справи. Дану заяву про відвід судді просить розглянути без участі представника позивача.

Вивчивши подану позивачем заяву про відвід судді Потапової О.М., суд доходить висновку, що з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, забезпечення об`єктивності розгляду вказаної справи заявлений відвід слід задовольнити.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, забезпечення об`єктивності розгляду вказаної справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про відвід судді Потапової О.М. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи в установленому законом порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/399/19

2/313/292/2019