Ухвала суду № 90003132, 24.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4409/20

1-кс/212/1004/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020040730001219 від 10.06.2020, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040730001219 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який 22.06.2020 о 20.00 годині був зупинений працівниками СКП Покровського ВП в лісосмузі, на відстані близько 300 метрів в північному напрямку від КЗШ №125, на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, який надав для огляду медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл. та грошові кошти в сумі 325 гривень купюрами по 100 грн., 50 грн., 20 грн., 5 грн. які є тимчасово вилученим майном. Крім того, в ході огляду місця події було отримано фрагмент бинту зі змивами з правої долоні ОСОБА_5 , фрагмент бинту оброблений розчином спирту, фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1», фрагмент чистого бинту, які було опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти підшукані, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому ці грошові кошти було визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдань якого є потреба їх арешту.

Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, в наданих слідчому судді письмових заявах просили розглянути клопотання за їх відсутності, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України були внесені до ЄРДР 10.06.2020 за № 12020040730001219.

22 червня 2020 року з 20.00 год. по 20.20 год. слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за участю двох інших учасників, а також ОСОБА_5 , із здійсненням відеозапису, було проведено огляд місця події: ділянки місцевості розташованої в лісосмузі навпроти КЗШ №125 на відстані близько 300 метрів в північному напрямку від мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час якого ОСОБА_5 надав для огляду медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл і грошові кошти в сумі 325 гривень, які були вилучені і опечатані у пакети № ЕХР0309851, ЕХР0218433, ЕХР0113685.

Також під час огляду було отримано фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 , фрагмент бинту оброблений розчином спирту, фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1», фрагмент чистого бинту, які було опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками, на яких поняті поставили свої підписи.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040730001219 від 10.06.2020, зокрема грошові коштив сумі325гривень,купюрами:100грн.МА6988226,50грн.УЄ5880101,50грн.СЙ3454058,50грн.УЕ6432319,50грн.УА2232023,20грн.ТЗ1215157,5грн.УЄ9310508,фрагмент бинтузі змивамиз правоїта лівоїдолоні ОСОБА_5 ;фрагмент бинтуоброблений розчиномспирту;фрагмент бинтуоброблений засобом«Промінь-1»;фрагмент чистогобинту,які булоотримано 22.06.2020,опечатано вполіетиленові пакетипаперовими бирками,на якихпоняті поставилисвої підписи,які буливилучені підчас оглядумісця влісосмузі,на відстаніблизько 300метрів впівнічному напрямкувід КЗШ№125,на м-ні5-йЗарічний вПокровському районім.Кривого Рогуу ОСОБА_5 і зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядженнята/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чиїї відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, щонадані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 в сумі 325 гривень, фрагменту бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 , фрагменту бинту обробленого розчином спирту, фрагменту бинту обробленого засобом «Промінь-1», фрагменту чистого бинту, які було отримано 22.06.2020.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 325 гривень, купюрами: 100 грн. МА6988226, 50 грн. УЄ5880101, 50 грн. СЙ3454058, 50 грн. УЕ6432319, 50 грн. УА2232023, 20 грн. ТЗ1215157, 5 грн. УЄ9310508, які вилучені у ОСОБА_5 , фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, які було отримано 22.06.2020, опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками, на яких поняті поставили свої підписи, вилучені під час огляду місця в лісосмузі, на відстані близько 300 метрів в північному напрямку від КЗШ №125, на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1