Ухвала суду № 90003074, 24.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4225/20

2-з/310/42/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 р. до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 124757, 20 грн.

24.06.2020 р. судом зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 р.в., об?єм двигуна 1498, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява мотивована тим, що відповідач на даний момент є власником спірного майна та може здійснити його відчуження з метою уникнення виконання своїх зобов?язань перед позивачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є борг відповідача перед банком в сумі 124 757,20 грн.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 р.в., об?єм двигуна 1498, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру Запорізької області для виконання, сторонам по справі – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова