Ухвала суду № 90002633, 23.06.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7332/19

Провадження № 2/211/612/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опаленні за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2019 року в сумі 22702,30 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення позивач, а також 3% річних в сумі 1581,79 грн. та інфляційні втрати в сумі 6453,53 грн. просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року зобов'язано позивача надати обгрунтований розрахунок заборгованості з врахуванням дати реєстрації відповідача..

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача документів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки під час розгляду справи стали відомі нові обставини – власником вказаної квартири є інша особа, що має бути підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки Центр адміністративних послуг «Віза» надає лише адміністративну послугу, зазначену в переліку згідно додатку до постанови від 11.03.2020 № 211, просить вказані відомості витребувати у ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача належним чином обґрунтовано необхідність витребування доказів, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню та вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Разом з тим, з метою уникнення затягування строків розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати також вказану інформацію з Територіального підрозділу Центру адміністративних послуг «Віза».

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати документи на підтвердження права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Територіальний підрозділ Центру адміністративних послуг «Віза» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе буд. 11, каб. 102) надати відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня