Ухвала суду № 90002540, 24.06.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7242/14-ц

Провадження № 6/209/145/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити позивача у справі № 209/7242/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»; замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 209/7242/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Вказана заява надійшла на електронну адресу суду та не містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

В заяві відсутній власноручний підпис представника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»; додані до заяви документи, в порушення вимог частин 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, бо на них відсутній підпис представника заявника із зазначенням дати такого засвідчення; до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», який підписав довіреність представнику заявника – адвокату Бабенку Ю.В.

Згідно з ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В частині 2 ст. 183 ЦПК України також передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 13 ст. 14 ЦПК України, положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За змістом п.п. 15.15 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на дату надходження від ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заяви на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття заяви в електронній формі (вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним в ухвалі від 14 лютого 2019 року у справі №9901/43/19).

До початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документи до суду мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В частині 6 статті 185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» подало заяву не в паперовому вигляді та не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, цю заяву, за аналогією з частиною 3 ст. 185 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» його заяву про заміну стягувача виконавчого провадження у справі № 209/7242/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара