Постанова № 90002023, 24.06.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/2281/20

Провадження номер 3/237/1418/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.06.2020 року об 11:40 годині в селі Павлівка по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння очей) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він в зазначений день та час керував автомобілем ВАЗ, був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері в місті Покровську відмовився, у зв`язку із тим, що вказаний заклад перебуває на карантині. Потім, працівники поліції в присутності двох свідків склали у відношенні нього адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не заперечував, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків і яких просив до суду не викликати, а відеозапис не переглядати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 455973 від 21.06.2020 року слідує, що ОСОБА_1 21.06.2020 року об 11:40 годин в селі Павлівка по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння очей) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Із змістом вказаного протоколу, правами передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, місцем розгляду справи, ОСОБА_1 був ознайомлений, 21.06.2020 року про що свідчить його підпис складений власноруч та підписи понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Власноруч пояснив, що відмовився проїхати з працівниками поліції на огляд у зв`язку з наявністю інфекції у місті Красноармійську, просив відвезти його до лікарні у місті Вугледар. Між тим, заперечень чи зауважень до щодо незаконних дій працівників поліції, протокол не містить.

Поряд із цим, з протоколу слідує, що працівником поліції у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, що також свідчить про те, що саме ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідує, що в зазначений день в їх присутності водій автомобілю ВАЗ ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 244311 від 21.06.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 в минулому, на протязі року, не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, водійське посвідчення отримав, також 21.06.2020 року працівником поліції на нього накладено адміністративне стягнення за порушення п. 31.4.5 г ДПР України.

З висновку ЛПУ ЦМЛ Вугледарської міської ради від 21.06.2020 року за № 53 складеного о 12:30 годин та копії результатів хіміко-токсикологічного дослідження від 14.01.2020 року слідує, що у ОСОБА_1 в зазначений день ознак будь-якого сп`яніння не виявлено та протягом року він проходив обстеження в медичному закладі в місті Маріуполі під час якого наркотичних речовин в його біологічному середовищі виявлено не було.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 згаданої вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. І згідно до п. 7 розділу 3 зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу є обов`язкове.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що ним було надано висновок, яким було встановлено, що він не перебуває у стані будь-якого сп`яніння є безпідставними, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вміняється відмова від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, а не перебування у такому стані.

Доводи водія ОСОБА_1 про наявність COVID-19 в лікувальному в місті Покровську є безпідставними, оскільки належними доказами не підтверджені, і свідчать про його намагання ухилитись від відповідальності встановленої законом.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку, про те що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA198999980313090149000005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк