Ухвала суду № 90001435, 24.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3462/20

Провадження 1-кс/263/1859/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання адвоката Дейниченко В`ячеслава Ігоровича діючого в інтересах ТОВ «Куреш» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року адвокат Дейниченко В.І. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням ТОВ «Куреш» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року на майно, що було вилучено 06.06.2018 в ході обшуків у кримінальному провадженні № 22016050000000188, а саме на:1. папку пластмасову сірого кольору з надписом «Scholz», у якій на момент обшуку містяться документи всього на 11 аркушах, перший з яких починається словами «ЖО по счету 50…», а останній словами «Договор № 8», під лицьовою стороною якої знаходиться три аркуші паперу формату А4 із інформацію щодо податкового законодавства;2. аркуш паперу прямокутної форми, невизначеного розміру з рукописним та машинописним текстом; 3. документи у зшитому вигляді на 13 аркушах із титульним аркушам, на якому міститься надпис, що починається зі слів: «Ж/О счет 63»; останній документ починається зі слів: «ЖО по счету 63 «Расчеты с поставщиками»; 4. папка-швидкозшивач із надписом «Сводный баланс 2017 год», у вказаній папці містяться документи та аркуші паперу різного формату з машинописним та рукописним текстом, всього на 13 аркушах;5. документи на 28 аркушах у зшитому виді із титульним листом, на якому міститься текст, що починається словами наступного змісту: «Ж/о счет 50»;6. блокнот коричневого кольору із рукописним текстом на 78 аркушах;7. статут ТОВ «Куреш» від 24.10.2005 на 25 аркушах, у прошитому вигляді із підписами ОСОБА_1 у тексті, що посвідчено нотаріусом; 8. статут ТОВ «Куреш» від 22.11.2005 на 25 аркушах, у прошитому вигляді із підписами ОСОБА_1 у тексті, що посвідчено нотаріусом; 9. папка-швидкозшивач сірого кольору, виготовлена з картону, на поверхні лицьової сторони якої наклеєно аркуш паперу із машинописним текстом: « ОСОБА_2 »; всередині скріплено копію сторінок паспорта ОСОБА_1 та РНОКПП на 3-х аркушах; трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 на 79 аркушах, копія сторінок паспорту та РНОКПП на 2 аркушах; лист з УПФ в м. Слов`янськ; особова картка; заява ОСОБА_1 про звільнення; заяви ОСОБА_1 на ім`я директора ТОВ «Куреш» різного роду, на 4 аркушах; 10. вісім протоколів зборів засновників ТОВ «Куреш», на яких містяться підписи, схожі на підпис ОСОБА_1 ; 11. системний блок сірого кольору без маркування, на передній панелі якого містяться наклейки; 12.зошит, на обкладинці якого міститься надпис «Spring.com», у якому на 48 аркушах містяться рукописні надписи, виконані чорнилом різного кольору; 13. зошит, на обкладинці якого міститься надпис «colorcity», у якому на 46 аркушах містяться рукописні надписи, виконані чорнилом різного кольору;14. ноутбук чорного кольору, марки Asus, моделі F8S, на поверхні якого міститься наліпка із надписом: «15 G10N372211 F4 YS-1» із зарядним пристроєм; 15. планшетний комп`ютер марки «Asus», моделі «Nexus», серійний номер НОМЕР_1 , у технічно справному стані; 16. пластикова картка банку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії до 02.2017. 17. довідка за реквізитами банку ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 від 08.02.2018, на 1-му аркуші; 18. акт за результатами перевірки даних по ТОВ «Куреш» за травень-червень 2014 року №1840/05-22-15-01-11-1/25117619, на 1 аркуші, з додатками – розрахунок грошових зобов`язань на 1 аркуші, та податковим повідомленням на 1 аркуші; 19. флеш-накопичувач марки Apacer; 20. планшетний комп`ютер марки Assistant AP-901 461210190316 у технічно справному стані.

В клопотанні вказав, що директор ТОВ «Куреш» ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22016050000000188 не є ні підозрюваним ні обвинуваченим. Оригінали вилучених документів не мають більшого значення ніж їх копії, навіть для проведення експертиз на підставі оригіналів у слідства було часу більше року. Відсутність документів у власника унеможливлює нормальну роботу суб`єкта господарювання. Вказане майно знаходиться під арештом більше року, але жодним чином, але не використано як доказ. Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

Від адвоката Дейниченко В.І. надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Старший слідчий СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Сокол В.А. надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти знаття арешту з майна, зазначеного адвокатом у клопотанні не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року по справі №263/7541/18, накладено арешт на майно належне ТОВ «Куреш» в рамках кримінального провадження №22016050000000188 від 13.09.2018 року. В той час як з матеріалів справи вбачається, що майно було вилучене в рамках кримінального провадження №22016050000000188 від 13.09.2016 року.

До клопотання надана відповідь прокурора прокуратури Донецької області від 07.02.2020р. адресована адвокату Дейниченко В.І. в якій вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016050000000188 від 13.09.2016р. здійснюється в порушення вимог ст.ст.2,28,40 КПК України, не забезпечено проведення досудового розслідування в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що власник майна не є особою, якій повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №22016050000000188 від 13.09.2016р., враховуючи наявні розбіжності в ухвалі слідчого судді від 08.06.2018 року в якій йде мова про кримінальне провадження від 13.09.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08.06.2018р. по справі №263/7541/18.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дейниченко Вячеслава Ігоровича діючого в інтересах ТОВ «Куреш» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №2216050000000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 та ч.3 ст.27 ч.3ст.258-5 КК України, а саме на майно:

1. папку пластмасову сірого кольору з надписом «Scholz», у якій на момент обшуку містяться документи всього на 11 аркушах, перший з яких починається словами «ЖО по счету 50…», а останній словами «Договор № 8», під лицьовою стороною якої знаходиться три аркуші паперу формату А4 із інформацію щодо податкового законодавства;

2. аркуш паперу прямокутної форми, невизначеного розміру з рукописним та машинописним текстом;

3. документи у зшитому вигляді на 13 аркушах із титульним аркушам, на якому міститься надпис, що починається зі слів: «Ж/О счет 63»; останній документ починається зі слів: «ЖО по счету 63 «Расчеты с поставщиками»;

4. папка-швидкозшивач із надписом «Сводный баланс 2017 год», у вказаній папці містяться документи та аркуші паперу різного формату з машинописним та рукописним текстом, всього на 13 аркушах;

5. документи на 28 аркушах у зшитому виді із титульним листом, на якому міститься текст, що починається словами наступного змісту: «Ж/о счет 50»;

6. блокнот коричневого кольору із рукописним текстом на 78 аркушах;

7. статут ТОВ «Куреш» від 24.10.2005 на 25 аркушах, у прошитому вигляді із підписами ОСОБА_1 у тексті, що посвідчено нотаріусом;

8. статут ТОВ «Куреш» від 22.11.2005 на 25 аркушах, у прошитому вигляді із підписами ОСОБА_1 у тексті, що посвідчено нотаріусом;

9. папка-швидкозшивач сірого кольору, виготовлена з картону, на поверхні лицьової сторони якої наклеєно аркуш паперу із машинописним текстом: « ОСОБА_2 »; всередині скріплено копію сторінок паспорта ОСОБА_1 та РНОКПП на 3-х аркушах; трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 на 79 аркушах, копія сторінок паспорту та РНОКПП на 2 аркушах; лист з УПФ в м. Слов`янськ; особова картка; заява ОСОБА_1 про звільнення; заяви ОСОБА_1 на ім`я директора ТОВ «Куреш» різного роду, на 4 аркушах;

10. вісім протоколів зборів засновників ТОВ «Куреш», на яких містяться підписи, схожі на підпис ОСОБА_1 ;

11. системний блок сірого кольору без маркування, на передній панелі якого містяться наклейки;

12. зошит, на обкладинці якого міститься надпис «Spring.com», у якому на 48 аркушах містяться рукописні надписи, виконані чорнилом різного кольору;

13. зошит, на обкладинці якого міститься надпис «colorcity», у якому на 46 аркушах містяться рукописні надписи, виконані чорнилом різного кольору;

14. ноутбук чорного кольору, марки Asus, моделі F8S, на поверхні якого міститься наліпка із надписом: «15 G10N372211 F4 YS-1» із зарядним пристроєм;

15. планшетний комп`ютер марки «Asus», моделі «Nexus», серійний номер НОМЕР_1 , у технічно справному стані;

16. пластикова картка банку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії до 02.2017

17. довідка за реквізитами банку ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 від 08.02.2018, на 1-му аркуші;

18. акт за результатами перевірки даних по ТОВ «Куреш» за травень-червень 2014 року №1840/05-22-15-01-11-1/25117619, на 1 аркуші, з додатками – розрахунок грошових зобов`язань на 1 аркуші, та податковим повідомленням на 1 аркуші;

19. флеш-накопичувач марки Apacer;

20. планшетний комп`ютер марки Assistant AP-901 461210190316 у технічно справному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Васильченко