Вирок № 90001057, 19.06.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/341/19

Провадження №1-кп/155/29/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

прокурора - Гуслєва В.Ю.,

представника потерпілого

і представника цивільного позивача - Куц О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Долина Красноперекопського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, на утриманні якої перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вовківка Кегичовського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, на утриманні якого неповнолітні особи не перебувають, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 січня 2019 року близько 22 години, між населеними пунктами с. Печихвости - с. Стрільче, Горохівського району за попередньою змовою з своїм односельчанином ОСОБА_2 , користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, у вільному доступі, шляхом демонтажу, таємно викрали кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 та тросовий дріт загальною протяжністю 775 метрів, належні ПАТ «Укртелеком», чим завдали підприємству матеріальної шкоди на суму 8576 гривень (кабель зв`язку) та 1697 гривень 81 копійку (тросовий дріт).

Крім того, ОСОБА_3 , 25 січня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, між населеними пунктами с. Печихвости - с. Стрільче, Горохівського району за попередньою змовою з своїм односельчанином ОСОБА_2 , користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, повторно, у вільному доступі, шляхом демонтажу, таємно викрали кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 та тросовий дріт загальною протяжністю 775 метрів, належні ПАТ «Укртелеком», чим завдали підприємству матеріальної шкоди на суму 8576 гривень (кабель зв`язку) та 1697 гривень 81 копійку (тросовий дріт).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та показала, що за вказаних обставин місця і часу, спільно з ОСОБА_3 двічі викрала кабель зв`язку та тросовий дріт, належні ПАТ «Укртелеком».

Суму завданої матеріальної шкоди не заперечує, у вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати. Цивільний позов пред`явлений ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про відшкодування матеріальних збитків нанесених в результаті злочину визнала повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу спільно з ОСОБА_3 двічі викрав кабель зв`язку та тросовий дріт, належні ПАТ «Укртелеком».

Суму завданої матеріальної шкоди не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Цивільний позов пред`явлений ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про відшкодування матеріальних збитків нанесених в результаті злочину визнав повністю.

Представник потерпілого і цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» - Куц Ольга Миколаївна, у судовому засіданні підтвердила покази сторони обвинувачення, просила цивільний позов пред`явлений ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про відшкодування матеріальних збитків нанесених в результаті злочину задовольнити повністю.

При обранні міри покарання поклалась на думку суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені в обвинувальних актах, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальних актах та матеріалах об`єднаного кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Суд також приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повтороно і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що вона за місцем проживання характеризується негативно, разом з тим вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнала пред`явлений до неї цивільний позов, інші конкретні обставини справи, зокрема її поведінку в суді.

З урахуванням наведеного вище, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частини статі, за якою вона засуджується, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків згідно з ст.76 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд бере до уваги те, що він посередньо характеризуються за місцем проживання, разом з тим вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, визнав пред`явлений до нього цивільний позов, інші конкретні обставини справи, зокрема його поведінку в суді.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, в межах санкцій частини статі, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно з ст.76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно з ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених в рівних частинах.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він повністю визнаний обвинуваченими, підтверджений доказами і підлягає стягненню в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 в рівних частинах - по 25239 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 50 копійок в користь ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії місцезнаходження - місто Луцьк, проспект В.Мойсея, 2 (АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 21560766) матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази у справі, зокрема, фрагмент тросового дроту, який переданий на зберігання потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії - залишити у власності останнього; два фрагменти зі слідами перекушування тросового дроту, два фрагменти зі слідами перекушування кабелю, фрагменти кабелю зі слідами перекушування, фрагменти обгорілої ізоляції, металеві кусачки з ізольованими ручками, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути в дохід держави з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 572 (пятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий