Постанова № 90001002, 24.06.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/826/20

Номер провадження 3/220/555/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року головним державним інспектором ВОВБР «Рибоохоронного патруля» Кужель Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 002972 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 23.04.2020 року о 20-10 год. на р. Вовча біля с.Богатир (Богатирська сільська рада) Великоновосілківського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову риби у період нерестової заборони громадянином ОСОБА_1 заборонним сіткоснастевим знаряддям лову риби, павуком – 1 штука. Громадянин ОСОБА_1 рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи (є особистий підпис в повідомленні (сповіщенні) про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Великоновосілківському районному суді Донецької області), не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв та про причини неявки не повідомив. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 002972 від 23.04.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.4); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав; описом-оцінкою знаряддя лову згідно протоколу № 002972 від 23.04.2020 р. (а.с.5); поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 23.04.2020 року о 20-00 год. вони знаходилися на р. Вовча поблизу с. Богатир Великоновосілківського району, та був виявлений факт незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 , рибу не впіймав (а.с.6,7); квитанцією про отримання речей вилучених під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення № 80 від 23.04.2020 року (а.с.8); фотозображенням правопорушника з засобами лову, доданими до протоколу (а.с.10).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідно до яких забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Дій ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КпАП України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 85 ч. 4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. на розрахунковий рахунок - UA938999980313070106000005161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 38047024, отримувач коштів В-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Знаряддя лову – павук L1,5х1,5ф25 у кількості 1 шт., вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002972 від 23.04.2020 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач