Ухвала суду № 899992, 22.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.08.07 р. Справа № 44/304

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (далі – Банк) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в місті Шахтарськ Донецької області” (далі – Філія) до державного підприємства „Шахтоуправління імені 17 Партз’їзду” (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості 92’063,64 грн. за кредитним договором № 1к-05-510 від 03.08.05 року,

ВСТАНОВИВ:

Банк в особі Філії звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на грошові кошти Підприємства в сумі 92’063,94 грн.

Предметом позову є стягнення грошових коштів за кредитним договором № 1к-05-510 від 03.08.05 року, причому підставою позову є невиконання відповідачем грошового зобов’язання на користь Банку, зокрема, Філія зазначає, що по відкритих в Банку розрахункових банківських рахунках рух грошових коштів Підприємства відсутній взагалі.

Натомість, відповідачем відкрито банківські рахунки в чотирьох інших банках та кредитних установах, що вказує на намагання Підприємства навмисно ухилитися від виконання грошового зобов’язання перед Банком та приховати реальний фінансовий стан відповідача від кредитора.

Оскільки суттю позову є стягнення грошових коштів 92’063,64 грн., суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначену суму грошових коштів Підприємства на рахунках, які відкриті відповідачем у банківських та кредитних установах (за винятком рахунків в самому Банку), оскільки зазначений спосіб забезпечення позову є цілком адекватним предмету спору, безпосередньо з ним пов’язаний, наразі невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду.

З огляду на наведене, суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в місті Шахтарськ Донецької області” до державного підприємства „Шахтоуправління імені 17 Партз’їзду” про стягнення заборгованості 92’063,64 грн. за кредитним договором № 1к-05-510 від 03.08.05 року, у наступній формі:

1. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 92’063,64 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 260010518000979 у Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” МФО 335496, місцезнаходження банку місто Донецьк, вулиця Октябрьська 82а;

2. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 92’063,64 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26058051801738 у Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” МФО 335496, місцезнаходження банку місто Донецьк, вулиця Октябрьська 82а;

3. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 92’063,64 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 261051800979 у Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” МФО 335496, місцезнаходження банку місто Донецьк, вулиця Октябрьська 82а.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 22.08.07 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя

Євген Мєзєнцев

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

(закрите акціонерне товариство)

місцезнаходження: місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12.

код ЄДР: 00039002

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел.(06255) 4-58-83, 7-32-40

Відповідач (боржник):

найменування: державне підприємство „Шахтоуправління імені 17 Партз’їзду”

місцезнаходження: місто Шахтарськ, 86200, вулиця Радіщева, будинок 7

код ЄДР: 00176041

банківські рахунки: № 26009301666654 в філія „Відділення ПІБ в місті Шахтарськ

Донецької області” МФО 334613

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел.(06255) 7-34-27, 7-38-29, 4-23-56

Суддя